Предуведомление читателю

Появление рубрики «Виртуальное эссе» в Электронном Полисе требует некоторого пояснения — у читателя может возникнуть законный вопрос, оправдана ли публикация текстов на сайте, половина которого посвящена представлению уже существующего бумажного издания.

Нам хотелось бы, во-первых, скорректировать имеющееся у ученых представление об Интернет-изданиях как о чем-то вторичном и неполноценном по отношению к традиционным, бумажным органам печати. Конечно, пока электронная политология представляет собой улучшенный вариант дац-цзыбао, где каждый — независимо от профессиональной компетентности — может высказывать свое мнение о текущих политических вопросах. Но, мы полагаем, что с развитием Сетевой культуры Рунет пополнится серьезными, или точнее солидными, изданиями в том числе и по политологической тематике. Так что появление рубрики «Виртуальное эссе» следует расценивать еще и как пропаганду новой области культуры, которой, как мы полагаем, суждено большое будущее. Надеемся, что и традиционные авторы «Полиса», еще испытывающие (иногда весьма законное) недоверие к Сети, следя за развитием нашего нового предприятия, поверят в возможность сочетания преимуществ Интернета — оперативности, открытости для дискуссий и расширения пространства контакта с читателями — с академической жесткостью науки, ее строгими дисциплинарными рамками.

Однако Интернет-изданию все же не следует (пока, по крайней мере) полностью уподобляться толстому бумажному журналу, у него должна быть своя специфика. И поэтому тексты в «Виртуальном эссе» в идеале должны отличаться от обычных публикаций «Полиса». Речь идет не только о размерах текстов, хотя нужно признать, что существующее отношение читателя к электронному изданию позволяет публиковать в его разделах сочинения ограниченных размеров. Тексты Электронного Полиса могут быть более свободными как по тематике, так и по жанровой специфике. В «Виртуальном эссе» приемлем и даже обязателен творческий эксперимент, выход за пределы узких дисциплинарных рамок политологии и заимствование методов и стилей из других, смежных с политической наукой, гуманитарных дисциплин. Рубрика «Виртуальное эссе» в отличие от большей части текстов «Полиса» — заведомо и принципиально ненормативна, здесь возможно появление сочинений, спорных с точки зрения не только утверждаемых в них позиций и конечных выводов, но и, собственно, рамок академической науки. Посредством «Виртуального эссе» мы рассчитываем распознать границы политологического универсума и вместе с тем расширить пределы нашей читательской аудитории.

«Виртуальное эссе» как рубрика будет существовать из целого ряда проектов, своего рода виртуальных сборников. Первый из таких сборников мы посвятили самим себе, отметив тем самым десятилетний юбилей журнала «Полису». В этот первый сборник вошли разнонаправленные по своему объему и содержанию тексты авторов журнала, не просто публиковавших в нем статьи, а реализовывавших на его страницах свои научные и творческие проекты. Вот эти-то проекты, их конкретные результаты, общественный резонанс, отклики коллег и т.п., или, обобщенно говоря, их судьба в отечественной науке и культуре оказались в центре внимания первых выпусков «виртуального эссе» Электронного Полиса.

Темой первых выпусков рубрики (в период с ноября 2000 по август 2001 гг,) стал десятилетний юбилей нашего журнала. Направление нового тематического цикла рубрики подсказала жизнь, трагический разворот сентябрьских событий. Нас будут интересовать не столько причины произошедшей в Америке трагедии, сколько их более отдаленные следствия. Каким будет мир после 11 сентября, какой трансформации подвергнутся политические нормы и институты?

После небольшого перерыва раздел сайта "Виртуальное эссе" представляет читателям новый тематический цикл: "Мир после 11 сентября: размышления и прогнозы". Весь прошлый год мы думали о том, каким должен быть новый сборник данного раздела. Его тему подсказала жизнь, трагический разворот событий, предсказать последствия которых крайне трудно, если вообще возможно. Но мы вместе с вами попытаемся сделать это. Нас будут интересовать не столько причины событий в Америке, сколько их более отдаленные следствия. Нас интересует, каким будет мир после 11 сентября, какой трансформации подвергнутся политические нормы и институты. Полагаем, что задуматься над этими вопросами имеет смысл и политическому философу, ибо происходящее на наших глазах изменение миропорядка неизбежно внесет новые акценты в трактовку таких базовых понятий, как "свобода", "власть", "легитимность", и специалисту по теории демократии, поскольку именно она переживает сейчас один из самых мощнейших вызовов в своей истории, и тем более исследователю международных отношений. Мы приглашаем вступить в разговор всех, кто задается подобными проблемами и кто пытается уже сейчас найти на них ответ. Инициативная группа в составе Владимира Пантина, Владимира Лапкина и Бориса Межуева открывает новый сборник своими выступлениями. В следующем выпуске "Виртуального эссе" мы поместим два интервью с виднейшими отечественными политическими теоретиками Вадимом Леонидовичем Цымбурским и Алексеем Алексеевичем Кара-Мурзой, в которых будут поставлены в том числе и вопросы, связанные с началом военной операции Запада против талибов.

Мы будем продолжать помещать новые материалы и для нашего прежнего виртуального сборника, посвященного состоявшемуся в нынешнего года десятилетнему юбилею "Полиса" и почти совпавшему с десятилетним сроком существования новой политической реальности - постсоветского режима в нашей стране. С помощью наших авторов попытаемся начать разговор и на тему политических изменений в России в 1990-е годы.

Ведущий рубрики Борис МЕЖУЕВ

От редактора рубрики.

Начатый нами в прошлом выпуске "Виртуального эссе" разговор о глобальных последствиях событий 11 сентября требует введения новых параметров рассмотрения мировых проблем. Вместе с нашими постоянными авторами Вадимом Леонидовичем Цымбурским и руководителем секции геополитики РАПН Дмитрием Николаевичем Замятиным мы решили обсудить становящийся все более популярным в отечественной и мировой науке термин "геокультура". Мне представляется, что "геокультурный" подход к структурированию глобального политического пространства и анализу мировой политики в некотором отношении предпочтительнее так наз. "цивилизационного", поскольку он не предполагает методологического разделения представлений о собственной идентичности на представления "иллюзорные" и "подлинные". Иначе говоря, геокультура самореферентна, она не предполагает отсылки к некоему онтологическому пласту социальной действительности. С этим, я думаю, могут согласиться оба участника нашего разговора, исходящие, тем не менее, из неодинакового понимания сущности "геокультуры".
Нужно сказать и о другой причине нашего обращения к этому термину, который ввел в оборот науки американский исследователь Иммануил Валлерстайн. В своем определении "геокультуры" Валлерстайн ориентируется на трактовку культуры антропологами как "системы ценностей и основных правил, которые, сознательно и бессознательно, управляют поощрениями и наказаниями в обществе и создают систему иллюзий, которые должны убеждать членов общества в его легитимности". Валлерстайн задается вопросом о том, какой может стать геокультура мировой системы XXI в., какими ценностями, или же иллюзиями, будет поддерживаться легитимность капиталистического мирового порядка, в котором, как и прежде, будет сохраняться неравенство между бедными и богатыми. Вера в способность каждой политически свободной нации посредством мирного экономического развития достичь успеха и процветания, по Валлерстайну, в конце XX в. себя исчерпала. В какой-то степени эту констатацию подтверждают и суждения большинства отечественных либералов, видящих залог спасения России не столько в экономической и политической свободе, сколько в своевременном присоединении страны к сообществу "здоровых" и "богатых". Это означает, что отечественным политическим мыслителям следует уже сейчас поразмышлять, какой может быть геокультура Будущего, а также о том, какая геокультура представляется им наиболее желательной. Сам Валлерстайн, кстати, отрицает, что Будущее предопределено. По его мнению, мы находимся сейчас в преддверии выбора между геокультурой новой элитарности и геокультурой равенства.
Мы смогли лишь мимоходом коснуться этих вопросом в разговоре с В.Л. Цымбурским, который состоялся сразу после решения России о поддержке антитеррористической кампании в Афганистане (статья Д.Н. Замятина была получена редакцией еще до 11 сентября) и в котором по этой причине на первый план вышли актуальные проблемы российской геополитики и российской геокультуры. Тем не менее, разговор начат и мы ожидаем от наших постоянных читателей аргументированных суждений, которые они могут присылать по адресу: mezhuyev@politstudies.ru Все материалы будут помещены на сайте, в рубрике "Виртуальное эссе", и после завершения нашей дискуссии наиболее интересные из них опубликованы на страницах журнала "Полис".
Итак, мы ждем от вас ответа на следующие вопросы:

1. На каких ценностных принципах и нормах, скорее всего, будет строиться мировой политический порядок после 11 сентября 2001, какой системой представлений будет обеспечиваться его легитимность? Сможет ли "новый порядок" справиться с антисистемными силами (в виде, например, исламского терроризма и т.д.)?

2. Существуют ли альтернативные пути развития мировой системы и, если да, то какая из возможных альтернатив представляется Вам наиболее оптимальной? Какое место должна занять Россия в формирующемся "новом мире"?

ВАШ ОТКЛИК!