ВОПРОС: Результаты только что прошедших думских выборов были в какой-то мере предсказуемы, но все же стали для многих политических аналитиков полной неожиданностью. Что, на Ваш взгляд, в произошедшем 7 декабря 2003 г. закономерно, а что стало сенсацией политической жизни страны?
ОТВЕТ: Основные политические тенденции были более-менее ясны примерно за полгода до выборов. Нынешняя консолидация "партии власти" (четыре года назад, на выборах 1999 г. правящая бюрократия была разделена на два остро противоборствующих клана - "Единство" и "Отечество") позволила Кремлю вплотную заняться технологиями ослабления оставшихся конкурентов - коммунистов и либералов. Задача расколоть протестный электорат КПРФ была в конце концов эффективно решена за счет искусственного создания блока "Родина", перехватившего у КПРФ как социально-радикальную идею "борьбы с олигархами" (Глазьев), так и не менее радикальную, национал-патриотическую идею "российского реванша" (Рогозин). Одновременно Кремлю за счет сложных маневров удалось поддерживать постоянную неприязненную конкуренцию между "Яблоком" и СПС, переходившую порой в разрушительную взаимную компрометацию. "Дело Ходорковского" лишь усилило все эти процессы.

ВОПРОС: В чем, на Ваш взгляд, заключено символизируемое результатами думских выборов послание (message) политических элит российскому обществу и, в свою очередь, общества - власти?
ОТВЕТ: "Кукловоды" избирательной кампании послали электорату недвусмысленный "message": путинский режим управляемой демократии окончательно консолидировался, и отныне сбоев в политических технологиях не будет. В ответ общество направило властям свое послание: явка на выборы едва перешагнула 50% рубеж (и есть все основания полагать, что она была искусственно завышена).

ВОПРОС: Можно ли уже сегодня, спустя всего неделю после выборов, говорить о предопределенности их результатами существенных перемен в политической жизни страны, и если да, то каковы эти грядущие (а может быть, уже наступившие) перемены?
ОТВЕТ: Ликвидация независимых электронных СМИ окончательно сделала российские выборы "управляемыми" как на общефедеральном, так и на региональном уровнях. В то же время преждевременно говорить о резком крене политических предпочтений россиян в сторону авторитаризма, социализма и национализма. Ведь значительная часть "продвинутого электората" просто проигнорировала выборы. Как эта категория россиян будет самоопределяться в будущем - во многом зависит от "политического предложения" со стороны либеральных и демократических организаций.

ВОПРОС: Наконец, быть может самое главное: что можно уже сейчас сказать о тех проблемах, с которыми столкнулась реализация либерального проекта в России, и к каким изменениям стратегии и тактики либеральных политических сил России должно привести, на Ваш взгляд, произошедшее 7 декабря 2003 г.?
ОТВЕТ: В России так и не удалось создать эффективную праволиберальную политическую силу, сочетающую принципы свободы и патриотизма. Левый космополитический либерализм в варианте "Яблока" (близкий к европейской социал-демократии) в целом сохранил свои позиции (есть основания полагать, что у "Яблока" украли не менее пол-процента, и они должны были пройти в Думу). Вряд ли, как на то рассчитывают некоторые аналитики, правый либерализм сумеет полноценно развиваться внутри бюрократической "Единой России" - идейные либералы там в подавляющем меньшинстве. Поэтому в стране несомненно сохраняется запрос на самостоятельный право-либеральный проект. Станет ли его основой обновленный "Союз правых сил", или это место займет какая-нибудь иная сила, покажет время.

ВАШ ОТКЛИК!