Владимир Пантин

"Столкновение цивилизаций" или диалог культур?

 

На мой взгляд, то, что произошло 11 сентября, явление беспрецедентное, означающее поворот в мировом развитии, хотя многие в связи с происходящим вспоминают то терроризм XIX века в России и других странах, то крестовые походы. Конечно, современность должна восприниматься в историческом контексте, но поверхностные аналогии здесь не работают, в мире сейчас складывается принципиально новая ситуация. Пытаясь осмыслить ее, я возвращаюсь, прежде всего, к Хантингтону, к его концепции "столкновения цивилизаций". Эта концепция на протяжении последнего десятилетия продемонстрировала свою работоспособность; Хантингтон, разрабатывая свою концепцию, не выдумывал очередную страшилку, в чем его многие обвиняют, а хотел предостеречь человечество, предупредить о возможном повороте событий. Кстати говоря, о весьма вероятной дестабилизации мирового порядка в начале XXI века, вытекающей из циклов эволюции международной экономической и политической системы, нам с В. В. Лапкиным уже доводилось писать.

И вторая концепция, которую нужно вспомнить, обдумывая случившееся, это концепция глобализации. В интерпретации многих западных авторов процессы глобализации предстают только со знаком "плюс", но они имеют и неизбежные "минусы". В тех формах, в которых эти процессы протекают сейчас, они во многом провоцируют обострение межцивилизационных и иных конфликтов. Я имею в виду в первую очередь процессы информационной глобализации (включая телевидение и Интернет), в ходе которых нивелируются культурные различия и продуцируются единые для всех народов и цивилизаций упрощенные штампы и клише. Такого рода информационный натиск - вместе с натиском финансово-экономическим и политическим - весьма болезненно воспринимается традиционным и полутрадиционным сознанием, людьми, принадлежащими к исламской и другим незападным цивилизациям; впрочем, существование антиглобалистского движения в западных странах свидетельствует о том, что и на Западе далеко не все в восторге от существующей модели глобализации. Традиционное же сознание воспринимает процессы глобализации как насильственное вмешательство в свой мир, в свою культуру, в систему своих ценностей и свою религию. Дело в том, что утвердившаяся в мире модель глобализации является весьма несовершенной, односторонней и излишне "западноцентричной". Эта модель не приспособлена к полноценному межцивилизационному и межкультурному общению, она тиражирует далеко не лучшие штампы массовой культуры, разрушая ценности и традиции, которые формировались веками. В результате мы видим совершенно неадекватную реакцию в виде терроризма на столь же неадекватную модель глобализации. Но вся проблема в том, что глобализацию, обусловленную развитием современной техники и транспорта, современных средств связи, нельзя "отменить" или "запретить", можно изменить только ее общие направления, ее "порождающую модель".

Исламский мир особенно остро ощущает процессы, угрожающие его традиционной культуре. В отличие от Китая и Индии он сталкивался с очень интенсивным влиянием западной цивилизации на протяжении многих веков, а в настоящее время оказался втянут в процессы высокотехнологичного постиндустриального развития, не будучи по-настоящему готовым к ним. В Индии и Китае подобные процессы дозируются и регулируются в существенно большей мере, чем в исламском мире. В Индии это происходит за счет системы каст, когда немногочисленные высшие касты оказываются приобщены к современным глобальным процессам, а низшие касты, по существу, живут в ином, несовременном мире. В Китае сильное государство жестко дозирует и регулирует все процессы в экономической, политической, информационной и культурной сферах (впрочем, любой кризис может привести к ослаблению этого регулирования и немалым потрясениям в Поднебесной). Исламский же мир оказался в этом смысле в наиболее уязвимой ситуации.

На примере нашей страны мы можем понять, о чем идет речь. Социологические опросы показывают резко негативную реакцию большинства российского населения на преобладание на телевидении американских фильмов, на засилье зарубежной и отечественной массовой культуры, разрушающей многие традиционные ценности россиян. Если так реагирует значительная часть российского населения, то можно представить себе реакцию мусульманина-традиционалиста, воспринимающего весь этот поток как орудие, истребляющее не только привычный для него уклад, но и размывающий устои его религиозного мировоззрения. Можно добавить, развивая идеи Хантингтона, что происходит не просто столкновение цивилизаций, а столкновение современной западной цивилизации, имеющей двойственную природу (сочетающей в себе элементы культурной самодостаточности с несвойственными другим цивилизациям элементами культурной экспансии), с традиционными и полутрадиционными, несовременными цивилизациями (подробнее об этом говорится в сборнике "Мегатренды мирового развития"). Причем противостоят друг другу и сталкиваются друг с другом не столько различные государства, сколько, что более важно, различные социо- и этно-культурные группы внутри ключевых государств современного мира, будь то США, Россия, Соединенное Королевство, Франция, Испания или даже маленькие благополучные Швейцария и Чехия. Не только на международной арене, но и внутри различных обществ сталкиваются цивилизации разного уровня, разного порядка, часто не понимающие и не слышащие друг друга. Такое непонимание чрезвычайно опасно, оно ведет к трагическим последствиям, к гибели людей, к взаимному ожесточению и ненависти.

В подтверждение острой необходимости компромиссов, способных смягчить это намечающееся "столкновение цивилизаций", приведу один случай, рассказанный известным культурологом и философом Григорием Померанцем. На одной из конференций в Швейцарии он в своем выступлении задал следующий вопрос присутствовавшему мусульманскому фундаменталисту из Газы: если бы Запад прекратил пропаганду насилия, порнографии и всего того, что на самом Западе называют "засорением нравственной среды", согласились бы фундаменталисты в качестве ответного шага осудить террористическую борьбу против западных стран? На подобный вопрос этот фундаменталист ответил утвердительно. Случай, о котором идет речь, весьма показателен, он демонстрирует тот обнаженный нерв, на который бездумно давит Запад. И он же дает некоторую, пусть отдаленную, перспективу превращения "столкновения цивилизаций" в их диалог.

Трагизм ситуации состоит еще и в том, что при таком столкновении физическая жизнь каждого отдельного человека становится не слишком важной. Это трагическая ловушка, в которую попадает не только Афганистан, где более двадцати лет идет война, но и многие другие страны. Нельзя безнаказанно пытаться ускорять развитие других обществ и цивилизаций, такое "ускорение" неизбежно приведет к колоссальным издержкам и неожиданным катастрофам (это, между прочим, показали еще Стругацкие в свое замечательном произведении "Трудно быть богом"). Кстати, и Петр I, и большевики занимались тем же самым по отношению к своей собственной стране: ценой соответствующих "скачков" были колоссальные культурные и человеческие потери. Но на наших глазах возник новый ускоритель, который невозможно устранить, но которым необходимо научиться управлять, - глобализация. В этом и состоит уникальность момента. И серьезная угроза. Потому что не готовые к развивающимся глобализационным процессам цивилизации оказываются в положении загнанных в угол. Поэтому, повторю еще раз: сама модель современной глобализации нуждается в серьезной коррекции, в существенном изменении. Если развитые страны не озаботятся тем, как смягчить или минимизировать разрушительные последствия глобализации, которая как вихревая воронка, затягивает все новые народы и цивилизации, то катастрофы не только не прекратятся, а станут еще более масштабными.

У нас создается иллюзия, что действуют только отдельные террористы, отдельные организации. На самом деле в эти процессы вовлечены огромные массы людей. Кроме Бен Ладена есть движение Талибан, кроме Талибана есть многочисленный народ пуштунов, кроме пуштунов есть исламский мир и все остальные не-западные цивилизации. Ни США, ни Западная Европа, ни Россия ничего не сделали для подлинного решения проблем Афганистана, которые они же во многом и породили (бывший СССР в этом плане несет огромную ответственность). Никто даже не думает о том, какое может быть иное, невоенное, решение проблем, подобных афганской. А тем временем бомбардировки плодят ситуацию коренным образом не изменишь. А миллионы беженцев, среди которых растут поколения, которые не знают ничего кроме войны и умеют только воевать? А разрушенный кочевой образ жизни, разрушенная среда обитания, разрушенный духовный мир? Вот с чем мы сталкиваемся на самом деле.

Нужно сказать еще об одном вероятном последствии самих террористических актов. После пережитого шока и демократия, и права человека могут оказаться очень сильно урезанными в самих странах-цитаделях либерализма и демократии - в США, в Великобритании и др. Уже сейчас в этих государствах звучат голоса о том, что свободу человека следует ограничить, поскольку требуется более жесткий и эффективный полицейский контроль за террористами, для чего спецслужбам нужно дать возможность не только следить за всеми телефонными разговорами и общением в Интернете (что сейчас уже отчасти делается), но и тотально контролировать личную жизнь людей. Все это сочетается с современными техническими средствами, с информационными технологиями, - создавая очень опасную, но, к сожалению, вполне реальную перспективу.

Пантин Владимир Игоревич,
доктор философских наук, профессор МГИМО,
давний и постоянный автор журнала «Полис».

Основные публикации В.И.Пантина в журнале «Полис»:

1992 № 4 Умов В.И. (псевдоним Пантина В.И. в ряде публикаций 1992-95 гг.), Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ
1993 № 4 Умов В.И. (Пантин В.И.) Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом
1994 № 2 Умов В.И. (Пантин В.И.) Послесловие к прогнозу: кондратьевские циклы и Россия
1994 № 3 Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги
1995 № 2 Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией
1997 № 3 Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок
1998 № 2 Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы)
1999 № 4 Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы)
1999 № 6 Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции

ВАШ ОТКЛИК!