Новый проект журнала "Политические исследования"

"Развитие центров и школ политической науки и образования"

Политическая философия

"Мораль - политика - власть. Становление отечественной политической философии"

Обращение руководителей

Текущая программа исследований

ТЕМЫ ДИСКУССИИ:
1.Политическая мораль и моральная политика
(начало дискуссии - 15.12.2001)
2.Власть и справедливость
(начало дискуссии - 28.03.2002)
3.Как мыслить политическую свободу?
(начало дискуссии - 08.05.2002)
4."Публичное" и "частное": где границы "политического"?
(начало дискуссии - 15.12.2003)
5."Насилие как понятие политической философии"
(начало дискуссии - 08.01.2004)

___________________

Публикации руководителей и участников мастерской

Вопросы для обсуждения:

ТЕМА ПЕРВОЙ ДИСКУССИИ: Политическая мораль и моральная политика

1. Каково соотношение и связь политики и морали?

2. Возможна ли "моральная политика"?

3. Является ли справедливость целью, фокусом и регулятором политики?

4. Есть ли этические ограничители/регуляторы деятельности власти?

5. Целесообразность и долженствование в политической жизни.

6. Сочетаемы ли политика свободы и политика справедливости?

7. Соответствует ли политической морали морализм в политике?

В дискуссии участвуют:
Вадим Межуев,
Андрей Мартынов,
Андрей Дахин,
Вячеслав Вольнов,
Мария Дегтярева,
Александр Бикбов,
Константин Сулимов

ТЕМА ВТОРОЙ ДИСКУССИИ: Власть и справедливость

1.Существует ли опасность «тирании всенародно избранных» ( Токвиль)?

2.Совместимы ли справедливость и демократия?

3./Совместимы ли авторитет и демократия?

4.Как именно политическое сообщество связано с гражданским обществом?

В дискуссии участвуют:
Ирина Матвиенко,
Вячеслав Вольнов,
Илья Ерохов,
Андрей Дахин,
Вячеслав Вольнов "Феномен власти" (новый повотор темы),
Валерий Ледяев "Может ли власть быть нелегитимной?" (отклик на предыдущее выступление В.Вольнова),
Вячеслав Вольнов (ответ на отклик В.Ледяева),

ТЕМА ТРЕТЬЕЙ ДИСКУССИИ: Как мыслить политическую свободу?

1. Действительно ли основной вопрос политической философии сегодня - что можно противопоставить сегодня массовому обществу, по существу, выхолащивающему всякий смысл и в свободе, и в равенстве и в других великих идеях?

2.Возможна ли некая конструкция или утопия, в основе которой будет лежать ни экономический, ни политический человек, а человек культуры?

В дискуссии участвуют:
Татьяна Алексеева

ТЕМА ЧЕТВЕРТОЙ ДИСКУССИИ: Публичное и частное: где границы политического?

1) Изменяется ли функция публичной сферы в социальном государстве?

2) Совпадает ли различие между "политическим" и "неполитическим" с различением публичной и частной сферы, или нет?

3) Как взаимодействие людей превращается в публичную деятельность?

4) Можно ли считать, что депутаты как народные представители в принципе взаимозаменяемы, коль скоро их способность представлять "таких же людей как они сами" весьма ограничена?

5) Как влияют на публичную и частную сферу "репрезентация идей" и "репрезентация различий"?

6) Присутствует ли политическое в частной сфере?.

В дискуссии участвуют:
Татьяна Алексеева

ТЕМА ПЯТОЙ ДИСКУССИИ: Насилие как понятие политической философии

Дискуссия открыта научным руководителем мастерской Б.Г.Капустиным.

В дискуссии участвуют:
Вячеслав Вольнов,

ВАШ ОТКЛИК!

В дискуссии участвуют:

Вадим МЕЖУЕВ:

"...Этика политика в конечном счете определяется его ответственностью не просто перед народом, а перед законом и правом, в котором выражена воля народа. Мораль становится законом для политики только в том единственном случае, когда каждый - политик, когда нет разделения на властителей и подданных, а власть поровну поделена между всеми..."

Андрей МАРТЫНОВ:

"...Отношение нравственного и политического начал представляются "нераздельными и неслиянными". Полное их отождествление, равно как и абсолютизация маккиавелизма могут привести в силу разнокачественности исследуемых понятий к абсурду в теории и политическому (или нравственному) банкротству в реальной жизни..."

Андрей ДАХИН:

"...Когда философствуют или хотя бы говорят о философии, то, так или иначе, вступают на странную почву "вечных вопросов". Так что политическая философия тоже ходит по полю вечных вопросов, т. е. имеет дело с вопросами, у которых нет "вечных ответов"...

Вячеслав ВОЛЬНОВ:

"...В феноменологическом понимании вопрос "существует ли политическая мораль?" равносилен вопросу о том, существуют ли особые, не сводимые к прочим обязанности перед людьми по поводу власти. Или: велят ли люди человеку (не только политику!) делать по поводу власти то, что он не обязан делать по любому другому поводу?..

...Для такого цивилизационного государства как Россия приемлемой будет не политическая мораль свободы - мораль, уже "узурпированная" государством-представителем западной цивилизации, - а политическая мораль справедливости..."

Мария ДЕГТЯРЕВА:

"...В берковском понимании ответственность политика означает выполнение моральных обязательств не только перед современниками, но и перед теми, от кого и кому он передает государство и власть…

…Моральная ответственность политика перед народом (именно в берковском смысле) — это скорее ценное индивидуальное свойство, присущее, на мой взгляд, в большей степени британским политикам XIX века, и, к сожалению, не поддающееся "тиражированию". По этой причине она не может заменить институциональных ограничений в сфере политики..."

Александр БИКБОВ:

"...Единственный способ превратить моральную политику в практическое состояние политической игры - это доставлять господствующим неудобства, создавая техники формирования морального сознания, привязанные не к индивидуальным телам, а к позициям в системе социального неравенства...

...Если поляризация игр происходит при воспроизводстве социального неравенства, которое поддерживается посредством явно или неявно обозначенной силы, для изменения практического состояния игры нужно изменить баланс сил. Иначе говоря, нужен такой инструмент организованной пытки господствующих, который действовал бы не прямо на тело политика, а опосредовал бы усвоение морали его интересом в игре..."

Ирина МАТВИЕНКО:

"...Что такое "мировая справедливость", которую предлагается распространить и на государства западной цивилизации, "узурпировавшие" политическую свободу?..

... Идея мессианства глубоко укоренилась в культурной традиции России, вот только как конструирование идеи справедливости будет воспринято теми, на кого ее предполагается распространить? Свобода определяется выбором, а справедливость требует надзора за ее воплощением..."

Вячеслав ВОЛЬНОВ:

"...В той мере, в какой цивилизационные различия становятся все более определяющими в вопросах мировой политики, цивилизационный принцип принятия решений оказывается предпочтительнее ныне господствующего национального...

...Существование работоспособного Совета Цивилизаций могло бы стать одним из условий, подрывающих корни международного терроризма..."

Татьяна АЛЕКСЕЕВА:

"Процесс "разъяснения" или "актуализации" той или иной политической концепции, будь то свобода, справедливость, равенство или авторитет, неизбежно включает в себя решение о том, какие именно части концепции мы берем для своих исследовательских целей, а от каких отказываемся и начинаем пересматривать. Или иначе, никакая политическая концепция не может рассматриваться нами как нерушимая целостность, имеющая однозначный смысл.

...мы можем мыслить о политической философии как противоположности идеологии, ибо она в отличие от идеологии всегда стремится узаконить специфическую организацию различных интерпретаций политических концепций."

Илья ЕРОХОВ

"...Политика должна упорядочиваться вследствие морально-политических интенций людей, но ни в коем случае не брать на вооружение методы власти (насилие, подавление), ибо здесь последняя неизмеримо искуснее. Если любая структура, в том числе и юридическая концепция власти, центрирована на исходной тавтологии: "закон есть закон", то политическая автономия как самозаконодательство свободы не может быть структурирована. Закон и самозаконодательство суть взаимно аннигилирующие интенции: свободы и подавления. Исходная точка автономии - это неустранимая субъективность, ценящая лишь то, что непосредственно затрагивает автономию, что попадает в поле ее зрения..."

Андрей ДАХИН (вторично)

"...Наш тезис состоит в том, что заимствовать, "экспортировать/импортировать" можно лишь политические институты или их фрагменты ("тексты"), но при этом характер, тип политической жизни ("мышление") заимствовать невозможно. Более того, политические институты и их конструкции в стране могут меняться, но при этом характер, тип политической жизни может оставаться почти неизменным…

В отказе политической философии от утопии стерильной чистоты политических институтов в отношении культуры (в отношении невидимых повседневных порядков культуры) мы видим одну из принципиальных площадок её теоретического роста…

…Данный подход предполагает также отказ политической философии от парадигмы единой политической истины, единой "настоящей" демократии, единого "настоящего" коммунизма и т.п. - от идеи единой "настоящей" (наилучшей) модели политического устройства для всего человечества..."

Вячеслав ВОЛЬНОВ (новый повотор темы):

Существует множество самых разных определений власти. Мы будем придерживаться следующего: право на управление людьми посредством обязанностей. В этом определении три требующих пояснения слова – «управление», «право», «обязанность».

Отличительный признак политической власти - право на насилие... Существуют два способа ненасильственного воспроизводства власти: либо власть воспроизводит себя сама, либо власть воспроизводят люди, сами властью не обладающие". "Без легитимности власть попросту не власть. Нелегитимная власть - "круглый квадрат".

Валерий ЛЕДЯЕВ (отклик на предыдущее выступление В.Вольнова)

Может ли власть быть нелегитимной? Обычно на этот вопрос отвечают “да”: большинство исследователей определяет “власть” как достаточно широкое понятие, охватывающее различные, в том числе и нелегитимные формы взаимоотношений между субъектом и объектом.

Но есть и другая точка зрения. Ее сторонники (наиболее известные среди них - Т. Парсонс и Х. Арендт) считают целесообразным ввести легитимность в число обязательных признаков власти, тем самым отделяя власть от насилия, манипуляции и других способов воздействия, не имеющих под собой легальных (легитимных) оснований. В этом же направлении рассуждает и В. Вольнов, предпринявший очередную попытку рационализировать концепт власти.

Вячеслав ВОЛЬНОВ (ответ на отклик В.Ледяева):

Не рационализировать концепт, а раскрыть феномен – разница принципиальная, и вот почему. Рационализировать концепт – это, если выразиться по-русски, определить понятие. Определить же понятие – значит раскрыть его содержание с помощью конечного набора слов. И так как за одним и тем же словом чаще всего скрываются разные понятия, то сколько различных понятий, скрывающихся за словом «власть», столько и различных «рационализаций концепта власти».

Иное – раскрытие феномена. Такое раскрытие – дело феноменологии, а феноменология исходит из того, что феномен строго единственен и поэтому существует только одно определение, которое феномен раскрывает. Все остальные определения в лучшем случае приоткрывают феномен, или схватывают в нем тот или иной момент. Отсюда дело феноменологии – прислушиваясь к общезначимым толкованиям феномена, услышать в них его моменты и затем срастить эти моменты в единое целое.

Вячеслав ВОЛЬНОВ
(к дискуссии о политическом насилии):

"Если насилие - это не разрешенное законом использование силы, то от власти и только власти зависит, когда использование силы насилие, а когда нет. … Следовательно, практическое определение насилия отдается на откуп власти, что лишает подданных возможности независимого суждения. ... В оправдании насилие "растворяется", превращается из насилия в ненасилие. И это объясняет, почему тяготеющие к "прерыванию исторической каузальности" мыслители так озабочены оправданием насилия. "