Пятнадцатый выпуск Библиообзора посвящен политической философии консерватизма.

В выпуске:
1. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). Издательство "Алетейя", Санкт-Петербург, 2002.
2. Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г.Д. Гурвича (Серия "Идеологии"). М.: Праксис, 2002.
3. Берк Э. Правление, политика, общество. Сборник / Пер. с англ., сост., вступ. ст. и коммент. Л.Полякова. М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 2001.
4. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.
5. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности (серия "Новая наука политики"). Пер. с англ. М.: Праксис, 2003.
6. Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апреля 2002 года. Самара, 2002.
7. Покровский Н.Н., Зольникова Н.Д. Староверы-часовенные на востоке России в ХVIII-ХХ вв. М.: РАН. Сибирское отделение, "Памятник исторической мысли", 2002.
8. Ремизов М. Опыт консервативной критики. М.: Фонд "Прагматика культуры", 2002.

Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: "Алетейя", 2002.

О КОНСЕРВАТИЗМЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Всего несколько лет тому назад тема консерватизма для российской науки являлась новой, поскольку долгое время относилась к разряду полузапретных. О консерватизме говорили, но как-то вскользь. Эта осмотрительность была вполне оправданной, принимая во внимание судьбу историка Андрея Шебунина, угодившего в 1937 г. в лагеря за статью о Жозефе де Местре, написанную "без соответствующего разрешения ЦК" (см.: Сироткина В. История и историки. М., 1975, с.118). Публикация статьи под псевдонимом в "Литературном наследстве" коллегами Шебунина не спасла его от ареста, последовавшего быстрее, чем реакция на само исследование далеких от исторической дисциплины членов Центрального Комитета.

Перевес информации в пользу леворадикальной и либеральной традиции должен был бы способствовать укоренению в мышлении посылки о том, что политически чуждое не представляет собой и особой научной ценности. Но подобное искусственное сдерживание вызвало противоположный эффект: консерватизм для многих стал тем самым "Пределом Африки", о котором говорится слишком мало и слишком часто, чтобы не возникло желание разузнать больше, как в романе Умберто Эко. Неудивительно, что при ослаблении идеологической цензуры тема консерватизма моментально превратилась в одну из самых востребованных в России. В Москве и других городах проводятся и даже постоянно действуют семинары по консервативной проблематике, о консерватизме много и охотно пишут историки, политологи, философы. В условиях недостаточной информации исследователи чаще отдают предпочтение персоналиям - известным консервативным мыслителям или политикам данного направления. За последнее время появилось несколько серьезных книг, где была представлена галерея портретов российских консерваторов, но публикация систематических работ по теории консервативной мысли по-прежнему редкость. Книга Глеба Мусихина "Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма)" является одной из первых.

Определить жанр этой работы одновременно и легко, и сложно: исследование сравнительного характера ускользает от жесткой дисциплинарной характеристики. Профессиональных историков, вероятно, смутили бы "слишком обширные" круг источников и хронология, а также "теоретический характер" книги. От идентификации ее как философской удержали бы и "не вполне философский" язык, и очевидная привязанность анализа к конкретно-историческому контексту, являющаяся "нервом" работы. А "сугубо исторический" вкус автора к деталям, живому материалу, возможно, не позволил бы признать ее "до конца своей" представителям политологии. Все подобные упреки были бы вполне оправданы и …метили бы мимо цели, поскольку книга принадлежит к совершенно самостоятельному направлению: это исследование по истории идей. Объектом исторического анализа в нем является политическая мысль - драматургия ее развития, характер, определенный коллизиями исторического сюжета. Видимо, это обязывает автора книги особенно трепетно относится к методологии.

Высокая методологическая культура является отличительной чертой данной работы. Дело даже не в том, что подходам к определению понятия консерватизма посвящен отдельный раздел (что ценно само по себе ввиду отсутствия у нас специальной литературы на эту тему). Введение к книге просто захватывает. По существу, мы видим отдельную научную статью со своей интригой, своим центром напряжения. Здесь нет традиционного, немного скучноватого "обзора" точек зрения на проблему - противоположные взгляды сталкиваются, воспроизводится живой научный диалог, изящные комментарии позволяют автору обнаружить несовершенство или недостаточность аргументов той или другой стороны, однако не для провозглашения "интеллектуальной победы", а для демонстрации пределов возможных интерпретаций. Сам Мусихин из великого множества современных определений консерватизма отдает предпочтение конкретно-историческому - немецкого социолога знания Карла Мангейма. Согласно этому подходу, консерватизм представляет собой устойчивую "объективную мыслительную структуру", которая соединяет в себе признаки идеологии и совершенно особого стиля мышления, возникшего в конце XVIII в. как ответ на рациональную культуру Просвещения. Таким образом, консерватизм рассматривается не только в качестве политического явления, но и в виде интеллектуальной традиции, имеющей собственную историю.

Благодаря введению в проблему, в широком - методологическом - контексте, предложенные автором хронологические границы кажутся неслучайными, поскольку верхняя - конец XVIII в. является временем возникновения консерватизма, а нижняя - рубеж XIX - XX столетий - угасания классической консервативной традиции в России и Германии в сходных исторических обстоятельствах (запоздалая модернизация, социальные потрясения и, наконец, возникновение тоталитарных режимов).

Удивительная историческая аналогия определяет и главную проблему работы. Автор стремится найти ответ на вопрос: почему консерватизм обеих стран, обладавший явными политическими преимуществами, оказался неспособным на конструктивное сопротивление радикальным политическим силам, не справился с функцией сохранения социального баланса и сошел с политической сцены, по крайней мере, в том виде, в каком он существовал на протяжение XIX века? Решение проблемы, по мнению Мусихина, следует искать в специфике консервативного мировоззрения обеих стран.

Таким образом, определяется задача исследования: анализ особенностей консервативной мысли Германии и России по сравнению с классическими образцами и при постоянном сопоставлении двух этих традиций между собой. Правда, немецкому материалу в книге уделяется, пожалуй, большее внимание, чем российскому. Это неудивительно, поскольку автор специализируется на проблемах новой и новейшей истории Западной Европы. Сравнение Германии с Россией, с одной стороны, помогает раскрыть феноменологию немецкой консервативной мысли, с другой - ее типологическое своеобразие (наряду с российской) в соотнесении с британской и французской классикой. А игра смыслов в названии книги - "Россия в немецком зеркале" - позволяет автору рассчитывать и на внимание к ней специалистов по истории отечественной политической мысли.

О сходстве исторической судьбы России и Германии говорится много, однако, не стоит забывать о том, что "всякое сравнение хромает". Мусихину удалось избежать соблазна "растворить" одну консервативную традицию в другой. Созвучие часто является для него поводом к уточнению различий. Такая гибкость анализа стала возможна благодаря удачному соединению инструментария Карла Мангейма и Мартина Грайфенхагена. Мангейм в своей известной работе "Консервативная мысль" выделил морфологические признаки, характерные для консервативного мышления в целом, Грайфенхаген - несколько стержневых понятий и особенностей, составивших, по его мнению, основу мировоззрения немецких охранителей. Оригинальность авторского замысла состояла в том, что он эксплицировал аналитическую модель Грайфенхагена и на российский материал. Этот ход вполне оправдан: традиция, авторитет, идея органичного развития присутствуют и в русской консервативной классике, однако часто имеют иное значение, чем у германцев.

Структура книги подчинена решению основного вопроса: каковы причины, вызвавшие неудачу консервативной политики на рубеже XIХ - XX вв. От анализа основ консервативной мысли (антирационализма и религиозных идей, историзма и своеобразного понимания свободы) автор переходит к тому, каким именно образом немецкие и российские консерваторы решали проблему соотношения ведущих консервативных принципов - авторитета и традиции, что позволяет ему сделать вывод о серьезных различиях в их мировоззренческих установках. Однако, как показывает автор, эти различия не дали ни одной из двух консервативных традиций преимущества в ситуации политического кризиса и лишь определили индивидуальность исторического сценария, имевшего один и тот же результат - возникновение тоталитарных режимов. Заключительный раздел книги является и ее логическим завершением, поскольку связан с оценкой политического потенциала консервативного лагеря обеих стран в условиях социального вызова - необходимости модернизации; в нем рассматривается проблема консервативного реформизма.

Автору удалось показать, что неудачные попытки германских и российских консерваторов обеспечить политическое статус-кво, были связаны не только с недостаточной пластичностью консервативной политики, но и провоцировались внутренней противоречивостью их консервативного мировоззрения.

Следует упомянуть необычность языка (и стиля) книги - прозрачный и, вместе с тем, достаточно насыщенный специальной терминологией, он удивительно "экономичен". В тексте нет ничего лишнего, отвлекающего от мысли, неоправданного. Автор и не может позволить себе словесной расточительности или несобранности - удержать внимание читателя при постоянном, на протяжении 200 страниц, сопоставлении двух консервативных традиций и их морфологических особенностей, по-видимому, не так просто. Внешняя легкость анализа достигается благодаря тому, что найдено идеальное соотношение между логической формализацией текста и безукоризненно подобранными выразительными, емкими, "афористичными" цитатами. Авторский текст попадает в контрапункт с языком героев этой книги. Цитата становится не только блестящей иллюстрацией мысли, но часто - подготовленная, высвеченная аналитическим фрагментом - ее эффектным, парадоксальным, а иногда и поразительным завершением. Вот почему ни анализ логических структур, предполагающий высокую степень абстракции, ни движение "маятника" Германия - Россия, Россия - Германия не утомляют читателя.

У книги есть еще одно достоинство - состав героев. В компанию достаточно известных мыслителей (М. Щербатова, Ф. Шлегеля, Н. Карамзина, К. Леонтьева) включаются те, о чьих политических взглядах широкой аудитории известно немного или почти ничего - Юстус Мезер, Адам Мюллер, Новалис, братья Леопольд и Эрнст-Людвиг фон Герлахи. Хорошо подобранная библиография позволит читателям получить более полное представление о том или ином малоизвестном консерваторе.

На мой взгляд, эта небольшая, но изящная книга найдет своего читателя и вполне может войти в коллекцию избранных отечественных работ по консервативной проблематике.

Мария ДЕГТЯРЕВА