№ 2 - 2000
Пшизова С.Н.
Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I)

В статье автора из Московского университета рассматривается - поначалу в сугубо принципиальном плане и в самом общем виде - проблема отношений властителей и подвластных. Прежде всего представлена эволюция оных отношений в общеисторической перспективе, в диахронном срезе: показано, что принуждение становится в ходе исторической эволюции «культурным» и что в современном обществе рынок постепенно превращается в главный механизм, соединяющий первых и вторых. Более пристальному и подробному специальному анализу исследуемые процессы подвергаются в синхронном срезе. Автор в сравнительном плане рассматривает проблемы (а) демократизации посткоммунистических режимов и (б) современного развития «старых» демократических систем. В качестве общего угла зрения для рассмотрения тех и других неспроста избираются процессы складывания в демократиях «политического рынка» как одна из тенденций глобального характера; в странах «новой демократии» политический рынок складывается гораздо быстрее, чем рынок товаров и услуг. Особое внимание уделено России, где формирующиеся институты выглядят радикальными версиями проявляющихся на Западе тенденций, выражающихся в вытеснении из политического процесса как самого принципа, так и механизмов социально-классового и идейно-политического представительства, когда взаимодействие между управляющими и управляемыми начинает осуществляться как раз через «политический рынок», словно бы знаменуя наступление «постдемократической» эпохи. Анализируя маркетинговый подход к политике в России, в том числе с учетом опыта парламентских выборов 1999 г., автор не ограничивается простой констатацией подобной «сверхвосприимчивости» России к соответствующим глобальным факторам современности (таким как воздействие информационных технологий на массовое сознание и поведение), но указывает на конкретные исторические предпосылки: Россия начала осознанное строительство демократических институтов после многолетней диктатуры, успевшей свести на нет практически все исторически укорененные способы социальной самодеятельности. И в этом пафос статьи: для России, где тоталитаризм разрушил традиционную социальность и где задачи нейтрализации негативных последствий маркетизации политической сферы стоят особенно остро.