Владимир ПАНТИН

Век российских конституций

Историю российских конституций, начавшуюся примерно сто лет тому назад, как представляется, следует рассматривать "без купюр", не отбрасывая советский период. В этом случае можно увидеть некоторые характерные особенности российского политического развития и выявить его своеобразные закономерности. Кроме того, следует учитывать, что в действующей Конституции России в несколько измененной форме воспроизведены некоторые положения как Манифеста 17 октября 1905 г., сыгравшего роль первой российской конституции, так и советских конституций. Таким образом, обращение к истории конституций в России и в СССР небесполезно для понимания современной российской политической ситуации.

Конституции в России и в СССР, как правило, принимались в разгар бурных, переломных политических событий и во многом знаменовали собой переход от одного этапа российской политической истории к другому. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить даты принятия конституций или соответствующих им конституционных актов:
1905 г. - Манифест 17 октября "Об усовершенствовании государственного порядка", принятый в разгар первой русской революции;
1918 г. - Конституция РСФСР, принятая вскоре после Октябрьской революции;
1924 г. - Конституция СССР, принятая после образования Советского Союза;
1936 г. - Конституция СССР, знаменовавшая утверждение нового постреволюционного сталинского режима;
1977 г. - Конституция СССР эпохи "застоя", означавшая формирование советской системы в ее наиболее развитом, зрелом виде; - и, наконец,
1993 г. - Конституция Российской Федерации, принятая после политического противостояния и трагических событий октября 1993 г., создавшая новый политический режим с чрезвычайно сильной президентской властью.

При этом всякий раз конституция служила не столько целям ограничения верховной власти, сколько целям упорядочения ее отношений с региональными властями, политическими партиями (если только сама партия не являлась, как в СССР, важнейшей частью самой власти и государства), а также с населением. Принципиально важное для современных политических систем разделение гражданского общества и государства, а также отношения между ними в этих конституциях, как правило, было не прописано или прописано весьма не четко.

И, тем не менее, все перечисленные конституции не только сыграли значительную роль в российской политической истории, но и способствовали, хотя и в разной мере, политической, экономической и социальной модернизации страны. Так, Манифест 17 октября 1905 г. сделал возможным оформление политических партий, а также представительного и законодательного органа - Государственной Думы, ограничив этим всевластие бюрократии. В то же время, Манифест ограничил и самодержавную власть, легализовал политическую борьбу и конкуренцию различных политических сил, выражавших интересы основных социальных групп, а не только высшего сословия - дворянства. Тем самым были заложены основы для модернизации политической системы и модернизации государства, повышения их гибкости и способности адаптироваться к быстро меняющимся условиям.

Однако возникший после 1905 г. переходный политический режим не выдержал испытаний первой мировой войны и был разрушен. Вместе с тем образовавшийся на его обломках советский режим, как ни парадоксально это звучит, воспринял некоторые важные элементы, привнесенные в политическую жизнь страны Манифестом 17 октября, хотя и воспринял он их в весьма своеобразной, "инверсионной" форме. Во-первых, советские конституции завершили процесс разрушения сословного общества и сословного государства, начатый Витте и Столыпиным. Во-вторых, Советы восприняли сам принцип выборности, хотя нередко выборы были по сути безальтернативными. В-третьих, большевики использовали и институт политических партий, правда, трансформировав его в институт единственной правящей партии, слившейся с государством. В результате, новая советская бюрократия и новое "самодержавие" как бы одержали реванш, о чем предупреждал еще Макс Вебер, предрекший, что в конечном итоге "диктатура пролетариата" несомненно превратится в диктатуру бюрократии.

Советские конституции 1918, 1924, 1936 и 1977 гг. закрепили эти трансформации. Значение советских конституций состояло и в том, что в них были сформулированы важные социальные права граждан, частичная реализация которых стала одной из задач государства.

В то же время параллельно с политической и социальной модернизацией (разрушение сословного общества и государства, формирование единого и мощного государства, урбанизация, рост политической активности граждан, формирование "советского патриотизма") происходила и архаизация политической системы. Государство имело патерналистский характер, политическая оппозиция подавлялась в зародыше, обсуждение альтернативных программ развития страны было невозможно, - и все это также по существу было закреплено в советских конституциях, хотя и в закамуфлированном виде. В итоге, по мере исчерпания первоначального революционного импульса и человеческих ресурсов деревни советская политическая система становилась все менее гибкой, все более неповоротливой и уязвимой.

Российская Конституция 1993 г., как и Манифест 17 октября, была принята в чрезвычайных условиях. Несмотря на все отличия от советских конституций, Конституция РФ, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г., восприняла и некоторые их черты - например, декларативный характер многих прав граждан. Вместе с тем она стала несомненным шагом вперед в деле политической модернизации России. В ней оказались воспроизведены некоторые важные положения Манифеста 17 октября (например, положения о политических свободах, о Государственной Думе, о политических партиях), но это произошло на новом витке развития и, самое главное, эти положения были дополнены более современными и более отвечающими условиям сегодняшней России статьями. В частности, впервые в истории России в действующей Конституции зафиксирована норма о регулярно повторяющихся всенародных выборах главы государства и о том, что на посту президента данный человек не может находиться более двух сроков подряд.

На протяжении последних лет ведутся дебаты о том, надо или нет менять Конституцию или же отдельные ее положения. С одной стороны, либеральные сторонники парламентской республики в России выступают за ее изменение, поскольку видят угрозу демократии в слишком сильной президентской власти. С другой стороны, многие политики, руководствуясь различными мотивами, предлагают изменить Конституцию РФ так, чтобы один и тот же человек (например, В.В.Путин) мог быть президентом России более 8 лет. Представляется, однако, что любое изменение действующей Конституции в ближайшие годы довольно опасно и потенциально имеет больше минусов, чем плюсов. Во-первых, любое изменение конституции, которая действует всего 12 лет (срок для конституции ничтожно малый), неизбежно приведет к дестабилизации, поскольку в очередной раз в стране изменятся основополагающие правила игры. Во-вторых, изменение Основного Закона страны, сделанное под определенного человека, пусть самого хорошего и популярного в стране, недопустимо, так как тем самым подрываются сами основы конституционного строя. В-третьих, в современной России пока что нет условий для парламентской республики (в частности, нет сильных и массовых политических партий), а потому все попытки во что бы то ни стало установить ее могут привести к тем же последствиям, что и в 1917 г. (напомним, что Временное правительство, формировавшееся как коалиция различных политических партий, в конце концов, утратило контроль над положением дел в стране).

Отсюда следует, что хотя действующая Конституция РФ и несовершенна, она все же наилучшая в существующих условиях, поскольку адекватна уровню развития страны и опирается на опыт всех предшествующих конституций.

Впервые опубликовано на сайте "Агентства политических новостей" (www.apn.ru) 29.08.2005.