Владимир Пантин

"ВЕЙМАРСКАЯ РОССИЯ" А.ЯНОВА: БЫЛЬ ИЛИ НЕБЫЛЬ?

Когда в начале 1990-х годов Александр Янов выступил со своей концепцией "Веймарской России", указав на сходство между Веймарской Германией 1920-х годов и постсоветской Россией 1990-х годов, большинство российских и западных исследователей либо никак не отреагировали на нее, либо посчитали аргументы Янова весьма далекими от реальности теоретическими выкладками.

Надо сказать, что основания для сомнения были. Аналогия между Веймарской Германией и постсоветской Россией выглядела довольно абстрактно, хотя Янов указывал на весьма важный момент сходства: и Веймарская Германия, и постсоветская Россия пережили травму распада великой континентальной империи и утраты статуса великой державы. Однако, несмотря на распад СССР (аналог - крах Германской империи), несмотря на глубокие экономические и политические кризисы, бушевавшие в России на протяжении 1990-х годов (аналог - кризисы 1920-х годов в Германии), в целом российское массовое сознание, да и сознание большей части российской политической элиты было ориентировано на Запад и на лозунги либеральной демократии, от которых одни ждали чудес, а другие использовали их как прикрытие для достижения своих не слишком благовидных целей. При таком состоянии массового и элитного сознания любые, даже самые рискованные действия российской власти все-таки не приводили к тому отчаянию и той полной безысходности, которые были характерны для Веймарской Германии в 1920-е - начале 1930-х годов.

Однако сейчас ситуация в России и в российском массовом сознании начинает существенно меняться. Появившиеся в самом начале 2000-х годов надежды на стабилизацию экономической ситуации, на уменьшение огромного разрыва в доходах между богатыми и бедными, на обеспечение минимальной социальной справедливости и минимальных социальных прав большинства российских граждан, на укрепление позиций России в мире медленно, но верно иссякают. Вместо укрепления государства произошло укрепление позиций коррумпированного чиновничества, вместо обеспечения большей социальной справедливости и большей экономической эффективности сложилась "двухтактная" (термин Михаила Делягина) система, при которой олигархи грабят население, а чиновники грабят олигархов; вместо укрепления позиций России в мире ее все больше вытесняют с постсоветского пространства. С одной стороны, новый постгайдаровский раунд "шоковой терапии" - шаги и планы нынешнего российского правительства, под видом "рефомирования" направленные на фактическое разрушение системы социальных льгот, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, науки - резко ускоряют социальную деградацию и лишают в случае реализации этих "реформ" российское общество каких-либо перспектив в будущем.

С другой стороны, целенаправленное давление США и Европейского союза на Россию, их политическая, военная и экономическая экспансия на просторах СНГ делают положение России в мире не просто сложным и проблематичным, а почти безысходным. "Оранжевая революция", экспортированная в Украину с помощью США и европейских стран, неизбежное последующее вступление Украины в НАТО - это не только пример для остальных постсоветских стран, но и ощутимая угроза для самой России. Если проводить аналогию с Германией, то Украина для России то же самое, что Австрия для Германии, и любое политическое и экономическое отдаление Украины от России может привести к тем же последствиям, что отдаление Австрии от Германии в 1920-х годах.

Если до украинских президентских выборов 2004 г. российское общественное сознание стало немного забывать о травме, нанесенной распадом СССР, то события в Украине привели к ощущению, что Россию снова режут по живому, не спрашивая ее и не интересуясь мнением ее граждан. США и Европейский союз как бы стремятся воспроизвести для России ситуацию Версальского мира, о которой американский политолог Ч.Ф. Эндрейн в свое время писал следующее: "Положение Веймарской республики было неустойчивым изначально, так как государственное устройство было навязано немцам победившими союзническими силами, главным образом Соединенными Штатами, Великобританией и Францией. Согласно Версальскому мирному договору, Германия теряла часть своих граждан, территорию и иностранные инвестиции" [Эндрейн 2000: 156]. При этом аналогом "союзнических сил" для России сейчас является НАТО, а бывших своих граждан на территории других постсоветских государств, как показали украинские события, Россия теряет окончательно и безвозвратно.

Казалось бы, заманчивый вариант - самой России стать членом НАТО и спрятаться под "зонтиком" США. Насколько мне известно, против этого варианта не возражал бы и сам Янов. Однако следует учесть, что НАТО не намерено принимать в свои ряды Россию в ее нынешнем виде, и платой за ее прием может стать фактическое расчленение России и полное подчинение образовавшихся "фрагментов" контролю со стороны США и других стран. К тому же не следует забывать о неизбежном уничтожении российского военно-промышленного комплекса, в котором занято около четверти всей рабочей силы. Сами страны Запада не готовы к полноценной и равноправной интеграции с Россией, как в свое время Великобритания и Франция не были готовы к такой интеграции с Веймарской Германией.

Подобная ситуация в перспективе может привести (и уже отчасти приводит) к распространению среди россиян чувства национального унижения и ощущения приближающегося социального коллапса. Две эти составляющие и являются, собственно говоря, условиями возникновения, роста влияния и прихода к власти национал-социализма или чего-либо подобного. Не хватает только глубокого экономического кризиса, подобного мировому кризису 1929 г., после которого в Веймарской Германии началась чехарда правительств и скатывание к тоталитарному политическому режиму. Однако такой кризис, судя по всему, не за горами: колебания цен на нефть, постепенное удешевление доллара, экономический застой в Европе, общая нестабильность экономического роста во всем мире являются предвестниками гораздо более глубоких и масштабных экономических потрясений. Но вслед за экономическими потрясениями неизбежно последуют социальные и политические потрясения, которые сильнее всего проявятся в слабой, коррумпированной и раздираемой внутренними противоречиями постсоветской России.

При этом представляется, что последние шаги по укреплению "властной вертикали" и введению выборов в Государственную Думу исключительно по партийным спискам в целом, независимо от благих намерений инициаторов этих шагов, также работают на "веймарский сценарий". Изгнание реальной политики из регионов загоняет ее в подполье или в сферу кулуарных сделок, не давая открыто проявляться и нормально разрешаться возникающим конфликтам и противоречиям, а любая ошибка или неточность действий центра грозит обернуться потрясениями в регионах. В отличие от советской системы, в которой все решения также принимались центром, российская политическая система необратимо дестабилизирована и расшатана, поэтому конфликты в регионах не удастся гасить так быстро и эффективно, как это было в советское время. Еще один шаг по направлению к веймарской ситуации представляет собой новый закон о партиях и переход к выборам исключительно по партийным спискам. Очевидно, что в ближайшей перспективе эти шаги направлены на то, чтобы не допустить к рычагам управления никого кроме представителей партии власти. Все остальные партии в ближайшее время не имеют реальных шансов прийти во власть - разве что в союзе с той же партией власти. Тем самым воскрешается фактически однопартийная система при видимости системы многопартийной. Но кто будет управлять этой партией - президент, премьер-министр или новый вождь, взошедший на волне кризиса? И не получится ли в итоге ситуация, описанная тем же Эндрейном: "По мере углубления политико-экономического кризиса 30-х годов рейхстаг утратил право принимать решения. Президент, обладавший конституционным правом назначать и смещать канцлера, распускать рейхстаг и имеющий чрезвычайные полномочия, правил главным образом путем издания указов. Но поскольку правительственная антикризисная политика оказалась несостоятельной, даже президентская власть значительно ослабла. Противостоящие Веймарской республике консервативные элиты примкнули к Гитлеру, увидев в нем сильного канцлера, способного возглавить сильное правительство" [Эндрейн 2000: 160].

Однако есть еще один вполне вероятный выход из "веймарской ситуации", который не был рассмотрен Яновым. Это постепенная социальная, экономическая и политическая деградация российского общества, его полное превращение в набор атомизированных индивидов, которые живут в полном соответствии с девизом современного радикального либерализма "главное - реализация свободы отдельных индивидов, а общество может вовсе не существовать" (слегка перефразированный вариант этого девиза принадлежит неоконсерватору Маргарет Тэтчер: "Такой вещи, как общество, не существует, есть только индивиды и их семьи"). Физическая и духовная деградация российского общество, вымирание населения России, разрушение культуры, рост наркомании и числа самоубийств, отчуждение молодежи от собственной страны и ее массовая эмиграция - это тоже путь, хотя это "дорога никуда". Подобный вариант постепенной деградации общества и власти, ведущий в итоге к распаду России и ее поглощению другими державами, также не только возможен, но и весьма вероятен. И такой вариант в свое время также существовал в Веймарской Германии, хотя в ту "доглобализационную" эпоху он не реализовался. Но если он реализуется в постсоветской России, то он вряд ли будет лучше, сценария, реализовавшегося в Германии в 1930-е годы, и вот почему.

Поскольку многие на Западе весьма заинтересованы в развале России и даже считают этот развал панацеей от всех бед, приходится напомнить о возможных последствиях такого варианта развития событий. Даже если исключить расхищение и использование российского ядерного оружия международными террористами, не следует забывать, что вся Россия буквально нашпигована оружием массового уничтожения, которое в лучшем случае достанется различным бандам. Не говоря уже о самих россиянах, которые окажутся главными жертвами распада России, произойдут масштабные геополитические сдвиги отнюдь не в пользу Запада. Значительную часть территории России захватит усилившийся Китай, который получит огромные, почти неисчерпаемые ресурсы для своего экономического, политического и военного развития. Соединенные Штаты окажутся не в состоянии воспрепятствовать этому, даже под угрозой бомбардировок. Конечно, многие страны получат по вожделенному кусочку - Германия, Финляндия, Япония и др., но "пир хищников" будет продолжаться недолго. Очень скоро и Япония, и Европа столкнутся с такими угрозами, по сравнению с которыми международный терроризм покажется детскими играми. Территория России может превратиться в один большой Ирак, раздираемый борьбой разных клик, опасный и ставший кузницей кадров для глобального ядерного супертерроризма и глобальной ядерной суперпреступности. Аналогия с Ираком тем более оправдана, что Россия, как и Ирак, переполнены нефтью и оружием. Но и результат прямой оккупации может оказаться в чем-то похожим, только значительно более катастрофичным.

Резюмируя, можно сказать, что Александр Янов со своей концепцией "Веймарской России" не только несколько опередил время (и в этом смысле оказался "несвоевременным"), но и не предусмотрел другого, чем в Германии 1930-х годов, выхода из веймарской ситуации - постепенной деградации общества с последующим развалом страны. Этот "выход", который сильно смахивает на тупик, вполне приемлем и даже желателен для многих российских номенклатурных либералов и радикальных западников. Но он может привести к глобальной катастрофе. Справедливости ради, следует сказать, что и "классический" выход из веймарской ситуации через диктатуру, военные захваты и государственный террор также в итоге ведет к краху политического режима, оккупации и развалу страны. Проблема состоит именно в том, чтобы не допустить самой "веймарской ситуации", в которую так упорно и целеустремленно втягивают Россию и из которой любой выход - наихудший. Пока Россия не окончательно стала Веймарской, у нее еще есть шансы сохраниться и выжить, несмотря на грядущий кризис. Но если она даст полностью "веймаризовать" себя, последствия скорее всего будут катастрофическими и для России, и для всего мира.

Эндрейн Ч.Ф. 2000. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М.