Борис МЕЖУЕВ

Иммануил Валлерстайн: пророк американского упадка

Появление весной 2003 г. новой книги знаменитого социолога Иммануила Валлерстайна «Закат американского могущества» («Decline of Amercian Power») было встречено в левых кругах США с легким недоумением. Ситуация к этому вроде бы совсем не располагала.

Американские «ястребы» тогда были воодушевлены сравнительно быстрой и легкой победой над войсками Саддама Хуссейна, президент Дж. Буш торжественно заявил о завершении миссии по освобождению страдающего иракского народа. Как говорил в то время политолог Вячеслав Никонов, над Советом Безопасности начал витать призрак «близкой смерти», оппоненты военной акции Америки — главы Франции, Германии и России — тогда же поспешили заявить о том, что не желают поражения Соединенных Штатов в войне с багдадским диктатором.

В атмосфере ликования сторонников Империи и отчаяния ее противников пророчество Валлерстайна о начавшемся процессе упадка могущества крупнейшей сверхдержавы выглядело, мягко говоря, безосновательным. Большее понимание встретило у левых грустное признание лондонского радикала Тарика Али, автора книг «Столкновение фундаментализмов» и «Буш в Вавилоне», о том, что крах американской империи суждено будет увидеть в лучшем случае нашим детям.

Но уже осенью 2003 г. положение стало резко изменяться: мировой порядок, основанный на гегемонии США, дал первую трещину. В Ираке начали ежедневно гибнуть люди, участились террористические акты, причем жертвами их оказывались как американские солдаты, так и местные коллаборанты. 2004 год принес череду скандалов, ударяющих уже не по репутации нынешней американской администрации, но по политике Соединенных Штатов в целом. Среди этих скандалов важнейший — отсутствие в Ираке искомого оружия массового поражения, то есть полное фиаско основного мотива для военной интервенции.

К весне 2004 г. стало ясно, что политика США на Ближнем Востоке провалилась полностью. Но понятным стало не только это: оказалось, что у США фактически нет сил и возможностей удержать два альтернативных центра мировой политики: объединенную Европу и страны Юго-Восточной Азии —  от поступательного движения к экономической и геостратегической самостоятельности. Собственно, именно такое будущее и предрекал на протяжении всех 1990-х годов Валлерстайн, парадоксальным образом увидевший в распаде Советского Союза необходимую предпосылку грядущего обвала Pax Amerciana.

Итак, в главном Валлерстайн оказался прав: в настоящий момент происходит коренная трансформация мировой системы, отчасти связанная с кризисом капитализма как такового, отчасти — с упадком американского могущества, значительно усилившегося благодаря «односторонней» политике Дж. Буша-младшего. Трудно сказать, в какой мере такой исход событий был предопределен после конца Холодной войны (не исключено, что у крупнейшей сверхдержавы Запада все-таки оставался шанс более-менее позитивного переустройства миропорядка, особенно после первой войны в Заливе 1991 г.). Однако история пошла не так, как планировали архитекторы нового мирового порядка: Брент Скоукрофт, Збигнев Бжезинский, Мадлен Олбрайт  и многие другие, — а именно так, как и предсказывал ученый, оценивающий этот миропорядок более чем критически.

Другой вопрос, как следует относиться к этому краху, стоит ли видеть в ослаблении США (неважно, временном или долгосрочном) и подъеме новых мировых центров только позитивные стороны, или же следует отмечать в этом событии и теневые моменты. Здесь с ученым не всегда хочется соглашаться. Так, Валлерстайн с позиции радикального эгалитаризма считает абсолютно безнадежным противодействие США процессу распространения ядерного оружия. Более того, ученый полагает, что если это оружие приобретут государства, не входящие в настоящее время в клуб ядерных держав, то мир станет более безопасным, а угроза ядерной войны — менее реальной.

Валлерстайн исходит из вполне очевидной констатации, что ситуация с ядерным оружием в мире несправедлива и что за эту несправедливость несут ответственность в первую очередь Соединенные Штаты Америки и их всем известная политика «двойных стандартов»: когда одним странам разрешается то, что категорически запрещено другим. И, тем не менее, указанная несправедливость не отменяет того факта, что процесс распространения ядерного оружия несет огромную опасность для всего человечества, и что ядерная бомба, оказавшаяся по тем или иным причинам в руках террориста, может полностью изменить ситуацию в мире и, кстати, обратить вспять процесс глобальной демократизации, приверженцем которой является американский ученый.

То же самое, кстати говоря, можно сказать и в отношении других компонентов предвидимого Валлерстайном конца Pax Americana. Однако следует подчеркнуть, что ученый отстаивает вслед за Ильей Пригожиным позицию, что в кризисные ситуации — а таковой, без сомнения, можно считать и ситуацию нынешнюю — резко увеличивается пространство свободы, а также возможность повлиять на движение истории. И многое зависит от ценностного выбора каждого человека (и, хочется заметить, каждого народа), от того, выберут люди более эгалитарную систему взамен капиталистической, или же воссоздадут в какой-то обновленной форме политический строй, основанный на иерархии и привилегиях.

И, принимая с полным согласием эту альтернативу, трудно удержаться от того, чтобы спросить себя (раз речь идет о ценностном выборе), к какому из двух возможных сценариев будущего — элитарному или эгалитарному — будет стремиться мир после того, как американское могущество достигнет окончательного упадка. Какой выбор сделает в «постамериканском» мире секулярная Европа, как поведет себя исламский мир, наконец, какой общественный порядок изберет для себя Россия?

В России, боюсь, еще никто не размышляет на эти темы, и ответ нашей страны на геокультурный вызов будущего, описанный автором «Заката американского могущества», предсказать в точности невозможно. Именно поэтому книги Иммануила Валлерстайна и предлагаемая им методология исследования чрезвычайно важны для плодотворного развития российской общественной мысли. Ибо время пассивного приспособления к реалиям современного мира — и на практике, и в теории — завершается и наступает эпоха нового социального творчества. Принимать участие в этом творчестве придется каждому ответственному ученому. 

ВАШ ОТКЛИК!