ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ В ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
Презентация нового Интернет-портала журнала, www.polisportal.ru Часть II

Круглый стол журнала "Полис"

Материал подготовлен в рамках проекта РГНФ № 09-03-14010г.

От редакции. Настоящий Круглый стол состоялся в начале октября в рамках Постоянно действующего научного семинара "Фундаментальные проблемы политологии", при грантовой поддержке РГНФ и всесторонней помощи Института социологии РАН. В формате круглого стола прошла Презентация нового Интернет-портала журнала, www.polisportal.ru, позволившая актуализировать проблемы, вынесенные на обсуждение (см. Часть I в предыдущем номере журнала). В настоящей книжке мы публикуем вторую часть сокращенного варианта дискуссии с использованием расшифрованных и авторизованных фрагментов ее фонограммы. С полным мультимедийным отчетом о прошедшем обсуждении и полными версиями выступлений участников читатели могут познакомиться на новом Интернет-портале www.polisportal.ru, в разделе "Семинары" (www.polisportal.ru/).

В обсуждении участвуют:

КРАСИН Юрий Андреевич, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН (для связи: krasinyua@mtu-net.ru);
МЕЛЕШКИНА Елена Юрьевна, кандидат политических наук, главный редактор журнала "Политическая наука", доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России (для связи: meleshkina@politstudies.ru);
ШЕСТОПАЛ Елена Борисовна, профессор, зав.кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова (для связи: shestop0505@rambler.ru);
КРЫШТАНОВСКАЯ Ольга Викторовна, доктор социологических наук, зав.сектором изучения элит ИС РАН (для связи: olgakrysht@yandex.ru);
ИЛЬИН Михаил Васильевич, доктор политических наук, профессор, зав.кафедрой сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России (для связи: ilyin@politstudies.ru);
КОЛОСОВ Владимир Александрович, доктор географических наук, руководитель Центра геополитических исследований Института географии РАН (для связи: vladimirkolossov@gmail.com);
ПЛОТНИКОВ Николай Александрович, ответственный секретарь журнала "Социс" (для связи: socis@isras.ru).

Ключевые слова: политологические журналы, виртуальное пространство, Интернет.

Ю.А. Красин.
"…МИР ВСТУПИЛ В ЭПОХУ 'КЛИПОВОГО' СОЗНАНИЯ"
Прежде всего хочу поздравить журнал с открытием Интернет-портала. Можно сказать, журнал "попал в струю", в мэйнстрим современных способов передачи информации. Мир вступил в эпоху "клипового" сознания, отражающего высокие темпы развития, исключительную подвижность явлений и процессов, их постоянно проявляющуюся релятивность. Все это серьезно сказывается и на теоретическом сознании. В середине 1990-х годов "Горбачев-Фонд" совместно с Институтом философии выполнил проект "Современная социальная доктрина". Была проведена "инвентаризация" основных идеологических течений - либерального, социалистического, консервативного. Итоговый вывод (кстати, резюме результатов опубликовано в журнале "Полис", № 4-1995) - мир настолько многообразен, динамичен и противоречив, что его целостная картина не может быть воспроизведена в рамках лишь какой-то одной социальной доктрины. Целостное видение мира выплавляется лишь в котле взаимодействия различных идейных течений. Это - перманентный синтетический процесс.
Глубокие сдвиги в общественном сознании влекут за собой качественное изменение форм подачи информации. Возникла проблема Интернета и бумажных изданий. Удельный вес этих изданий в информационном пространстве на глазах уменьшается. Возможно, это начало "умирания" книги. Книголюбы, конечно с этим не согласятся. Никакой Интернет не заменит книгу. Ведь мы читаем ее с карандашом в руках, вдумчиво перелистывая страницы. Но это рассуждение людей, которые с раннего детства привыкли к такой форме восприятия информации. Нынешние дети больше тянутся к телевизору и Интернету, чем к книгам. К тому же технические средства Интернета тоже развиваются. Через какое-то время изобретут такой экран, который сможет заменить и книгу, и журнал. Может быть, для этого потребуется не один десяток лет. Но общая тенденция именно такова, и от этого никуда не уйти. Все-таки сегодня книга - уходящий феномен. Книги читают все меньше. Надо бы провести социологическое исследование, кто и как читает книги. Даже специалисты часто не читают книги. И не только потому, что они самонадеянны; в корне меняются способы хранения и передачи информации.
Словом, журнал стоит на правильном пути, и очень хорошо, что коллектив редакции с энтузиазмом трудится над созданием портала. Это важно, потому что предстоит еще очень большая работа.
Теперь насчет дискуссий. Уже накоплен некоторый опыт проведения виртуальных конференций по Интернету. Опыт, по-моему, не очень удачный, потому что копируется порядок и повестка дня обычных очных конференций. Не у всякого потенциального участника достаточно желания и времени для того, чтобы излагать на компьютере мысли, которые он высказывает устно в свободном обмене мнениями. Видимо, для дискуссий в Интернете надо выбирать из широкого круга вопросов какой-то один, но задевающий за живое, побуждающий человека сесть за компьютер. Необходимо учитывать и другое обстоятельство. Все мы ощущаем большой дефицит прямого общения, которое Интернет не может заменить. Исчезает живой эмоциональный настрой прямой дискуссии. Когда ты выступаешь на конференции, то чувствуешь реакцию аудитории, потом в кулуарах обсуждаешь какие-то вопросы. К концу конференции понимаешь, что надо было делать свое выступление по-другому. Это много дает, стимулирует дальнейшую работу над темой. В Интернете такой отдачи добиться невозможно. Поэтому надо сочетать прямое общение в очной дискуссии с последующим обсуждением каких-то вопросов в Интернете, как собственно и стремится делать журнал.
Один принципиальный вопрос относительно информации. Ее сейчас избыток. Было бы хорошо, если бы портал помог читателям разобраться в обилии информации, чтобы можно было быстро найти необходимое, быть может, по ключевым словам искомого направления. Энциклопедию создать, конечно, нужно. Но, может быть, это дело будущего. Для начала создать бы глоссарий самого журнала. При нашем "клиповом" сознании это было бы неплохо. Журнал имеет свое лицо и свою терминологию.
Я не вполне согласен с призывами повернуть "Полис" к прикладной политологии. Надо признать, что в 1990-е годы в нашей политической науке имели место кризисные процессы, которые затронули и "Полис". С одной стороны, получили распространение абстрактные конструкции, далекие от действительных процессов, происходивших в мире и в России. С другой стороны, проявилась сильная тенденция низвести политическую науку к политтехнологии, к подсчету рейтингов, к имеджмейкерству. Политическая наука попала в тиски этих двух крайностей. В двухтысячные годы положение во многом изменилось. Журнал стал лучше и содержательней. Разумеется, необходимо уделять должное внимание и прикладной политологии. Но надо сохранять общую линию и пропорции публикуемых материалов. "Полис" - журнал высокой теоретической культуры. Это в нем и привлекает. Если "прикладники" попадают на его страницы, то, будьте любезны, - подтягивайтесь до соответствующего уровня. Журнал, как мне кажется, в основном нашел свое место в пространстве нашей политической науки. В этих условиях не надо стремиться сдвигать его в какую-то другую сторону. Хотя, конечно, благожелательные советы всегда надо выслушивать.

Е.Ю. Мелешкина.
О КОНЦЕПЦИИ И ПРИОРИТЕТАХ ПОРТАЛА
В своем кратком выступлении хочу высказать некоторые идеи по поводу портала и его взаимоотношений с журналом "Полис". Для успешного функционирования портала очень важно наличие его концепции, которая позволила бы выстроить содержательные приоритеты этого информационного источника. В плане выстраивания приоритетов полезным могло бы быть обращение к традициям и задачам "Полиса" и одного из его учредителей - Российской ассоциации политической науки. "Полис" всегда задавал некую профессиональную планку. Многие материалы, которые печатались в журнала, были выполнены на высоком профессиональном уровне. Была продуманная содержательная стратегия формирования номеров. Осуществлялись действия по вовлечению в научные дискуссии исследователей из российских регионов и т.д. В целом политика "Полиса" косвенно была ориентирована на формирование стандартов исследовательской деятельности, что в целом соответствует одной из числа основных задач, которые пытается реализовать РАПН, - достижение согласия по поводу консолидированной и уважаемой корпоративной позиции сообщества политологов в вопросе о стандартах профессиональной деятельности. Сегодня эта задача особенно актуальна. Это связано, с одной стороны, с увеличением популярности профессии политолога и попытками определенных лиц и структур, далеких от политической науки, "приватизировать" политологию как профессию. С другой стороны, с необходимостью эффективно реагировать на попытки публично продемонстрировать на других площадках, что политология как наука в России отсутствует, как, например, это было сделано в ходе скандально известной дискуссии на сайте "ПОЛИТ.РУ".
С учетом данных обстоятельств выбор тематики, связанной со стандартами профессиональной деятельности в качестве основного фокуса портала, представляется весьма обоснованным, полезным и интересным для профессионального сообщества. Портал в силу своей специфики имеет большие возможности в налаживании дискуссии по этой проблематике, ее популяризации, продвижении корпоративной позиции сообщества. Для этого могут использоваться различные формы подачи информации и механизмы коммуникации, доступные через портал: обсуждение статей, иных текстов (например, образовательных стандартов), дискуссии, семинары и т.д.
Интересной формой коммуникации посредством портала могут быть рецензии на монографии, учебные пособия и иную литературу. В политологическом сообществе давно ведутся разговоры о необходимости наладить процесс рецензирования с тем, чтобы интенсифицировать разработку, утверждение и популяризацию профессиональных стандартов. Как показывает практика, это довольно сложная задача, решить которую в короткий срок волевыми усилиями невозможно. Однако можно продвинуться в решении этой задачи, собрав в одном месте на портале уже имеющиеся у журнала "Полис" или в других местах рецензии. Полагаю, подобная работа была бы исключительно полезной для разработки представлений о критериях профессиональной деятельности политолога.
Важным также представляется разработка стратегии взаимодействия портала и журнала "Полис". Если исходить из того, что основным фокусом внимания портала может быть обсуждение профессиональных критериев, то часть материалов портала могли бы быть опубликованы на страницах журнала: в виде подборки статей, "круглого стола" или в какой-то иной форме.

Е.Б. Шестопал.
"…ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ НУЖНО СОХРАНЯТЬ СВОЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ"
Позвольте высказать несколько соображений по обсуждаемым вопросам. Коллеги уже отмечали, что на сайте Американской ассоциации политической науки (APSA, www.apsanet.org) представлены три издаваемых ею журнала. И у международной ассоциации политических наук (IPSA) есть свой портал, на котором можно найти практически всю информацию по преподаванию политической науки (http://www.federica.unina.it/demo/spot-eng/). И если мы ставим перед собой задачу продвижение посредством портала инноваций, происходящих в российской политической науке, то, очевидно, нам просто необходимо каким-то образом использовать имеющийся зарубежный опыт.
Мы уже увидели, как работает портал, какие у него есть возможности, ресурсы, но мне кажется, что есть что-то, чего увидеть не удалось. Речь идет об аннотациях статей, как на русском, так и на английском языках, и мне кажется, на портале это еще более необходимо, чем в журнале. Потому, что портал должен стать эффективным каналом связи не только с российскими политологами, но и с мировым политологическим сообществом, стать "окошком" в российскую политологию для наших зарубежных коллег. Поэтому есть смысл предусмотреть возможность размещения на портале англоязычных аннотаций.
Есть и еще один важный сюжет, связанный с "Полисом" и другими политологическими журналами. Здесь уже вспоминали о ВАКе. И, говоря о возможностях портала, очевидно, что пока не решен вопрос с авторским правом публикаций на портале, и тем более, пока не решен вопрос о признании ВАКом такого рода публикаций в качестве научных, возможности портала остаются весьма ограниченными. Здесь упоминали журнал "Ценности и смыслы". Мне рассказывали, что на его презентации было заявлено, что это ВАКовский журнал. Как член экспертного совета ВАК могу сказать, что это не так. Во всяком случае, пока. На данным момент упомянутый журнал является, скорее, популярным, нежели научным изданием. Тем самым, к вопросу о статусе публикаций необходимо отнестись очень серьезно.
Что же касается журнала "Полис" (и, надеюсь, его портала), он выгодно отличается от многих общественно-политических и популярных политологических журналов именно своим фундаментальным научным характером. И мне кажется, имело бы смысл поставить вопрос о том, что такой сетевой ресурс, как портал "Полиса", мог бы быть признан ВАКом в качестве издания, включенного в список ВАКа для защит. Это сразу расширит его возможности и поднимет его вес в глазах всевозможных авторов, которые будут в него стремиться.
Наконец, может быть, есть смысл подумать о том, чтобы такой портал стал не только ресурсом одного "Полиса", но и других политологических журналов. Я не знаю, насколько это возможно технически и нужно ли это делать. Но, по крайней мере, если иметь ввиду нерасторжимую связь журнала с политической наукой, то об этом думать следовало бы.
Хочу еще добавить: что касается портала IPSA, то следовало бы наладить взаимодействие с Марио Коллизе, которая отвечает за этот портал. Может, это будет полезным сотрудничеством для всех нас.
У меня сегодня удивительные ощущения, связанные с нашей дискуссией. Дискуссия предварялась списком вопросов, очень фундаментальных, очень красиво сформулированных вопросов, - но пошла совсем в другую сторону. И это, мне кажется, не случайно. Потому что волнуют нас, наверное, именно те проблемы, о которых сегодня здесь говорим. Создание портала как бы высветило некоторые содержательные вещи и заставило нас задуматься о том, как нам дальше жить, нам - представителям этой науки.
Первая проблема, которая сегодня здесь обсуждается, и мне кажется, о ней у нас сложились разные мнения, - это проблема аудитории портала. Другая проблема - как мы будем к нему относиться. Я скорее солидарна с Е.Мелешкиной, чем со сторонниками решительного расширения его аудитории за пределы профессионального политологического сообщества. Все-таки у нас есть традиция, которую заложил журнал, и это традиция профессиональной политологии. И есть другая политология, которую представляют эксперты в кавычках или без. Я с уважением отношусь к тем людям, которые занимаются тем, что можно назвать прикладной политологией, политтехнологиями и т.д. У них - свое поле деятельности. Но то, что они без уважения относятся к науке, в этом может быть и наша вина. Мы не сумели себя заявить, мы не сумели стать нужными нашим возможным заказчикам. Они сумели. Они оказались "шустрее", но это не повод, чтобы нам становиться ими. И это не повод пускать их в свое сообщество. Кто-то из них, может быть, защитился, кто-то, - получил формальное институциональное признание, кто-то - нет. Парадоксально, есть даже такие "эксперты", которые заведуют кафедрами общей политологии и при этом могут публично говорить о том, что политологии как науки не существует. Тогда, извините, что они преподают? То, чем эти люди занимаются, наверное, политологией и не является. Это что-то другое. Я не говорю, что это плохо. Это может талантливо, замечательно, но это не наука. Поэтому я считаю, что и портал, и журнал должны быть оплотом научной мысли, и нужно за это держаться, нужно сохранять свою идентичность.
Сказанное вовсе не означает, что мы должны жить в башне из слоновой кости, не замечать и никак не реагировать на то, что происходит в реальной политике и в экспертном сообществе. Мы имеем свою точку зрения на эти проблемы, мы должны ее высказывать. И, кстати, очень хорошо, что на портале есть рубрика "Экспертиза". Я не знаю, чем она будет наполнена, но мне представляется, что есть достаточно много тем, по поводу которых можно в разных форматах обсуждать происходящее и давать эту самую экспертизу текущим политическим процессам…
Важен и вопрос о том, на какую аудиторию рассчитан портал. Об этом говорила Екатерина Лобза. Надо определиться, что мы создаем. Если у нас нет плана, то может получиться, извините, избушка на курьих ножках. Если это портал для профессиональных политологов, - а я бы все-таки склонялась к тому, чтобы не уходить с нашего традиционного поля, - то нельзя превращать его в так сказать "бегущую строку". Для этого существуют другие форматы, знакомящие аудиторию с прикладными аспектами политики, дающие анализ происходящих событий. Но это - отдельная тема, которую совершенно не нужно смешивать с тем, чем занимаются и журнал, и портал. С моей точки зрения, основной аудиторией портала должна быть профессиональная община, о которой мы все здесь печемся, и в развитие которой многие из присутствующих внесли свой немалый вклад. И терять этого нельзя. Другое дело, - как повысить влияние такого инструмента на непрофессиональные сообщества. Это - большая проблема. Мне представляется, что ее можно решать как на этом портале, так и в рамках каких-то конкретных проектов, дискуссий и т.д. Но не превращаться при этом в некое всеядное издание, в котором будет все, - и даже мед, на случай, ежели медведь придет. Такова моя точка зрения. Спасибо.

О.В. Крыштановская.
"…ДОНЕСТИ ГОЛОС ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА ДО ШИРОКОЙ АУДИТОРИИ"
Я очень люблю журнал "Полис", много лет его выписывала. И, прежде всего, хочу поблагодарить за эту встречу, за возможность обсудить животрепещущие вопросы. Занимаясь политической социологией или политологией уже много лет, я с большим вниманием отношусь к Интернет-ресурсам, на которых концентрируется политическая информация. Могу ответственно заявить, что научных ресурсов такого рода крайне не хватает, их очень мало. В основном Интернет заполнен компроматом, сплетнями, слухами. Честно говоря, как правило, - "желтая политология". Сейчас многие стали звездами, выступая по телевидению. Мы знаем их фамилии. По образованию они не являются ни философами, ни историками, ни социологами, ни политологами. Эти люди, эти эксперты стали сейчас очень влиятельными, но для профессионального сообщества очевидно, что этим людям просто не хватает знаний. Их голос слушает и народ, и власть, решения которой в значительной степени принимаются под влиянием именно этих дилетантов, скажем, очень умных и оригинально мыслящих людей, но все-таки дилетантов. И мне кажется, что одна из задач, стоящих перед новым интернет-порталом "Полиса" - донести голос профессионального сообщества не только до пяти тысяч профессионалов (членов политологической ассоциации), но и попытаться выйти за рамки этого узкого сообщества. Мне кажется, что сейчас наступает такое время - время интеллектуализации общества. Мы должны это признать.
Все-таки власть, несмотря на все ее недоставки, хочет услышать компетентные суждения и оценки. Ее интересуют новые модели развития. Ее беспокоит идеологический вакуум, который как существовал ранее, так и существует поныне. Так наз. экспертному сообществу не хватает способности к рефлексии, к серьезному, беспристрастному анализу ситуации. Провести такой анализ могут только ученые - больше некому. Люди во власти не беспристрастны, они являются игроками на этом поле. Они не могут глубоко анализировать процессы, в которых непосредственно участвуют. Поэтому я желаю порталу "Полиса" стать площадкой для такого углубленного анализа политической реальности, желаю открывающихся на этом пути широких перспектив. Я уверена, что именно так все и будет.
Вместе с тем, мне кажется, стоило бы учесть и опыт таких раскрученных интернет-ресурсов, как "ПОЛИТ.РУ" и др., имея в виду и их очевидные минусы (прежде всего - непрофессионализм большей части их суждений о политике). Поэтому важно сделать так, чтобы портал "Полиса" стал трибуной профессионалов, но - разных школ, направлений, разных подходов к изучению политики. Я думаю, соглашусь с высказанным ранее мнением о том, что надо больше привлекать советологов. Слово это уже почти архаичное, но мы ведь понимаем, о чем речь. Привлекать тех западных исследователей, которые профессионально интересуются Россией, много лет исследуют Россию. И не важно, на каком языке они пишут. Ричард Саква не пишет на русском языке, его переводят на русский. Есть и те, кто уже многие десятилетия занимаются СССР и Россией и блестяще знают русский язык. Нужно предоставить этим людям трибуну, быть может, - включить в Консультативный совет, в редколлегию. Есть множество людей, формирующих общественное сознание на Западе, выдвигающих принципиальные новые концепции в политике, формулирующих новые подходы. Их появление на портале стало бы его украшением.
Быть может, на портал следовало бы приглашать и так наз. экспертов. Поскольку кроме задач развития научной дискуссии, есть еще и фактор PR, и это также весьма важный ресурс любого интернет-издания, которое обретает влияние лишь тогда, когда его посещают многие. Нужно предоставлять трибуну и таким ярким, публичным фигурам, а потом спорить с ними, дискутировать, критиковать за непрофессионализм.
Хотела бы также отреагировать на то, что сказала Елена Борисовна Шестопал. Действительно, портал высвечивает проблемы, о которых мы все начинаем говорить. Я вспоминаю время, когда в Институт социологии пришел Владимир Александрович Ядов в качестве директора. Разгорелась дискуссия (между питерскими и московскими учеными) о месте и роли социологии, каким путем ей идти. Были люди, которые говорили: надо внедряться в жизнь, надо реагировать. Но Владимир Александрович занял другую позицию: социология должна оставаться фундаментальной наукой, не размениваясь на ерунду. Шел тогда 1988 год.
С тех пор прошло много лет. Что получилось в результате? Кто оказался прав? Возможно, фундаментальная социология живет где-то в журнале "СОЦИС". Но общество про нее абсолютно ничего не знает. Вы посмотрите, на кого идут ссылки. На "Левада-Центр", на ВЦИОМ, на ФОМ. Института социологии для нашего общества как будто не существует вообще. Но для кого же существует наука, если не для общества? То же самое, мне кажется, происходит и с политологией. Конечно, мы можем с гордостью говорить: мы - высоколобые, мы - профессиональное сообщество. Но если мы не реагируем на существующие вызовы, если мы ничего не предлагаем, то рискуем оказаться на обочине. Всегда существуют точки интеллектуального роста, где начинается дискуссия, где бьется интеллектуальная жизнь. И этот закон един и для докторов наук, и для всех прочих, это просто закон жизни. И журнал политологического сообщества тоже испытывает на себе действие этого закона. Иначе нам могут задать вопрос: политическая наука, кто это такие? За что эти люди, которые сидят где-то в уголочке, получают зарплату? Я, конечно, не предлагаю депрофессионализацию. Вовсе нет. Вот есть некий, назовем, "коллективный Павловский". Некие эксперты, которые со своих позиций оперативно реагируют на происходящее. Стало быть, давайте тоже реагировать на то, что происходит, каким-то образом артикулировать собственную профессионально компетентную позицию по поводу происходящего. Давайте строить собственные модели политики. Это, конечно, не должна быть "бегущая строка". Но это должны быть суждения по поводу насущных проблем сегодняшнего дня. Сегодня же получается так, что политическая наука драматически отстает в оценках злободневного, мы очень долго "пережевываем" то, что было актуальным сто лет тому назад. Это, конечно, необходимо, но надо не забывать и о том, что актуально сегодня, и должно сегодня же получить научную, профессиональную оценку.

М.В. Ильин.
"…ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ МИРОВОЙ ПОРТАЛ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ"
Дорогие коллеги! Первое. Хочу поддержать всеми силами то, о чем сказала Елена Борисовна. С порталом IPSA, с Марио Коллизе обязательно должна быть повседневная связь. Это просто условие успеха.
Второе. Мне хотелось бы вспомнить об электронном "Полисе" для политологов. Когда он возникал, были сформулированы некоторые идеи, которые потом не реализовались. Там была одна идея в русле того, о чем говорил Сергей Викторович Патрушев: "Полис", его электронный сайт как некий двигатель отечественного сообщества политологов. Идея была очень простая - дать возможность авторам, а может и не только авторам, получить свои площадочки, странички, которые бы они сами организовывали. Могли бы свои публикации в "Полисе" размещать, а могли бы еще что-то. Могли бы затеять дискуссию. Здесь уже упоминалась необходимость разнообразить дискуссии. Я бы предложил вернуться к этой идее. Она в свое время оказалась нереализованной по целому ряду причин. Если такую штуку сделать, мне кажется, она будет полезна. Я, наверное, соглашусь с Сергеем Викторовичем, что сейчас никто не может выступить в полном смысле слова в роли локомотива. Но эффективно организованный портал с такой децентрализованной организацией контента мог бы, наверно, выступить средством создания дискуссионной атмосферы в сообществе, стать маленьким локомотивчиком его развития. Может быть поначалу не всем авторам предложить такую возможность, а прежде всего тем, кто с точки зрения редакции способен к такой работе и хочет это делать. Может быть даже кого-то специально пригласить из тех, кто не является автором "Полиса". Мы все знаем политологов, способных работать в подобном режиме, особенно из молодого поколения. Почему бы их тоже не пригласить. Мне кажется, что в этот круг должны входить не только россияне, но все, кто пишет о политике на русском языке. И Ричард Саква, и Арчи Браун, мы знаем всех этих людей.
С этим связано третье. Это должен быть мировой портал на русском языке. Почему? Потому что журнал выходит на русском языке. Русский - это язык международного общения. Существует определенная научная традиция на русском языке. Журнал "Полис" - это журнал не про Россию, это журнал про политику. "Мы - в мире, мир - в нас", как вы помните, - девиз на его обложке. Это не про Россию журнал. Это журнал о мировой политике на русском языке. Кто может писать, пусть пишет.
Я хотел продолжить то, о чем так пылко говорили Елена Борисовна, Елена Юрьевна и Сергей Викторович. Присоединяясь к ним, я хотел бы обратить внимание на то, что я бы назвал миссией журнала. В розданном нам вопроснике спрашивалось: стал ли журнал за десять лет таким, или иным? Честно говоря, на эти вопросы я не смог ответить, агрегатную оценку дать трудно. Над чем стоило бы подумать редакции в первую очередь, и всем нам вместе с редакцией, так это о том, как менялась миссия журнала и что она представляет собой сегодня. Когда "Полис" только создавался, Игорь Константинович Пантин придумал замечательный лозунг: "Мы - в мире, мир - в нас". Этим лозунгом он предопределил нашу миссию не только на несколько лет, но, думаю, навсегда. Старые миссии не исчезают, они остаются, но над ними надстраиваются новые. Это важно подчеркнуть, чтобы было понятно, когда я буду говорить о новых миссиях. Старые никуда не исчезли. Так вот. Миссия "Мы - в мире, мир - в нас" в течение многих лет двигала журнал и создала вокруг него поле притяжения, которое потом многих из нас как раз и объединило. Пусть кто-то воспринимает журнал как печатание скучных статей про какую-то политологию. Но это совсем не так. Позднее появилась необходимость сделать следующий шаг и модифицировать эту миссию. В конце девяностых и в начале нынешнего десятилетия на прежнюю надстроилась миссия укрепления профессиональных стандартов, продвижения профессионализма нашей науки и т.д., о чем говорила Елена Юрьевна. Это способствовало формированию многогранности отечественной политологии, о чем говорил Сергей Викторович. Политологи перестали быть на все руки мастерами. Тогда же, кстати, начались Виртуальные мастерские журнала, также связанные с его миссией. Что же мы имеем теперь?
Я бы хотел задать эти вопросы главному редактору, в первую очередь, ну, и всем нам. Однако попробую вместе со всеми дать некий промежуточный ответ, один из возможных ответов. На мой взгляд, сегодня миссия может быть связана с прорывом, вступлением в мировую политическую науку. Недаром Еленой Борисовной была сформулирована мысль о связи двух порталов. Это именно то, что сейчас требуется. И на это есть ресурсы. Я не хочу переоценивать достижения отечественной политологии и говорить, что мы замечательные во всех отношениях. Но много сделано весьма полезного. Значит нужно сейчас объединяться вместе с нашими коллегами и искать формы выхода на мировую сцену и на мировой уровень. Мне кажется, что журнал мог бы в этом отношении сыграть полезную роль. Соответственно и портал здесь мог бы обрести свою функцию. Создание портала дает возможность "Полису" обрести как бы два тела, две природы, две задачи: одна журнальная, другая портальная. И в этом смысле многое предстоит продумать. Например, о проектах, адресованных новой читательской аудитории. Портал можно также использовать, адресуясь представителям других политических профессий. Ученый-исследователь, ученый-преподаватель - это политическая профессия. Во всяком случае, так мы своих студентов учим. Это - политические профессии. Есть другие политические профессии. Это - эксперты, консультанты, советники, публичные политики, это тоже политические профессии. К этим профессиям мы бы тоже могли обратиться. Но не через журнал. Он сложился, у него свои рубрики. Вставлять в журнал что-то, обращенное к другой аудитории, не нужно. А на портале можно попробовать. Однако и это следовало бы делать дозировано. Я бы сделал это очень аккуратно, посмотрел бы, что получается, а что нет, а затем уже сделал бы следующий шажок. Не нужно действовать огульно. Лучше не рисковать, иначе мы действительно можем оказаться в очень неприятной ситуации.
И последнее. Раз уж здесь разгорелась дискуссия по поводу теории, практики, науки, общества и пр., хочу рассказать историю, которую всегда рассказываю своим студентам, случай из жизни, произошедший в восьмидесятые годы. Я тогда еще не занимался официальной научной работой, а был официальным миротворцем, работал в Комитете защиты мира, организовал конференцию про образы друг друга, собирал всяких умных людей: психологов, лингвистов, философов и т.д. И там познакомился с замечательным социолингвистом Гюнтером Крессом, приехавшим из Австралии (сейчас живет в Англии). Мы с ним придумали с проект - взять тексты, начиная с Нагорной проповеди и до Манифеста Рассела-Эйнштейна. Посмотреть, как они на разных языках формулируются. Существуют ли разные национальные стереотипы восприятия общечеловеческих идеалов. При этом предполагалось, что Гюнтер, поскольку он из Австралии, найдет коллег, которые языками аборигенов занимаются. Я должен был найти коллег, которые занимаются нашими полиазиатскими языками. Этот проект рухнул: тут и перестройка нагрянула, и Гюнтер переехал в Лондон. Однако я начал было работать, и сделал для себя потрясающее открытие, элементарно анализируя "Манифест коммунистической партии" на русском языке. Я пришел в ужас: все в этом документе - от отдельных фраз до глубинной синтаксической структуры и общей композиции - было построено на оппозициях, причем - взаимоисключающих, на том, что Самуэль Хайякава еще в сороковых годах назвал одномерной ориентацией: или съешь кого-то или тебя съедят. Лингвистически подобные вещи ловятся довольно просто. Я тут же взял "Манифест…" на немецком и английском языках и пришел в еще больший ужас: там то же самое. Это было не искажение, связанное с языком. Это был образ мысли. Я себе не поверил. До сих пор остаюсь поклонником и Маркса, и Энгельса. Не может этого быть. Открываю свое любимое произведение "Немецкую идеологию" и что же вижу: абсолютно другие структуры, сложные построения, диалектические переходы и все прочее. Никакой бинарной логики, ее там просто нет. Изысканная логика высокой диалектической рациональности. Как все это объяснить? Когда Маркс с Энгельсом писали для себя и для своих коллег, они делали серьезную работу, касающуюся человечества, его перспектив и всего прочего. А когда им нужно было пойти к ребятам, которые сидят в пивной, и повести их на баррикады, у них самих в головах все переворачивалось. Коллеги, давайте мы не будем ходить к ребятам, которые сидят в пивной, и вести их на баррикады. Давайте мы будем заниматься своим профессиональным делом достойно и качественно.

В.А. Колосов.
ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДА НА ЭЛЕКТРОННЫЙ ФОРМАТ
Создание портала журнала "Полис" - несомненно, важный и своевременный шаг. Как старому автору журнала, с которым я имею честь сотрудничать почти с самого его основания, мне особенно приятно, что "Полис" стал в России одним из пионеров внедрения новых интерактивных форм общения с научным сообществом. И сейчас мне бы хотелось поразмышлять о перспективах их дальнейшего развития, исходя из международного опыта.
Так уж сложилась моя научная карьера, что я много лет связан с Францией, работая над совместными проектами и читая лекции во французских университетах. В этой стране создано несколько порталов по общественным наукам.
Один из них (www.revues.org) существует при поддержке государственного Центра по научным исследованиям (CNRS) и объединяет 121 журнал со свободным доступом и еще около 30 других периодических изданий. Портал включает не только поисковую систему, но и раздел "Записная книжка исследователя", состоящий из экспресс-публикаций, научных отчетов, блогов и других материалов, не требующих рецензирования. В рубрике "Календа" отражена информация о конференциях и семинарах по общественным наукам не только во Франции, но и в других европейских странах - не много не мало о 10 000 мероприятиях. Сайт регистрирует ежемесячно более 1 млн. посещений, у него 35 000 абонентов, получающих информацию по индивидуальным запросам.
Задача другого междисциплинарного портала по общественным наукам, развиваемого при государственной поддержке с 2005 г. (www.persee.org) - обеспечить бесплатный доступ к архивам 77 журналов за весь период их публикации, в том числе и тех, что издаются с конца XIX в. (например, старейшего журнала Annales G?ographiques). Недоступны лишь выпуски за последние три года. В настоящее время в архиве имеется около 240 тыс. документов. Пользователь получил доступ и к электронным версиям журналов, включая иллюстрации и списки литературы, и к их факсимильным воспроизведениям. Очень ценные свойства портала - система кросс-ссылок по всему массиву информации, состыкованная с известными библиографическими программами.
Таким образом, появляются новые уникальные возможности преодоления междисциплинарных барьеров и охвата всего постоянно растущего многообразия научной периодики. Как и в других странах, во Франции бурно формируются новые издания, особенно на стыке дисциплин. Практически все журналы, возникшие в последние годы - электронные. На моих глазах все больше основанных ранее журналов переходит на публикацию исключительно в Интернете. Весь издательский цикл от представления рукописей до макетирования осуществляется через всемирную сеть.
Центр по научным исследованиям Франции, субсидирующий большинство научных журналов, проводит решительную политику по их переводу в электронный формат. "Старые" журналы стоят перед альтернативой - либо прекращение финансовой помощи, либо превращение в Интернет-издание, позволяющее резко сократить расходы. Изданием журнала занят всего один сотрудник половину своего рабочего времени. Многие редакции получают от Центра по научным исследованиям дотацию в размере всего 1000 евро в год. Вся остальная работа - "на общественных началах".
Думаю, что этот опыт помогает оценить перспективы, открывающиеся сегодня благодаря порталу, созданному нашим журналом.

Н.А. Плотников.
"…О ЛЮДЯХ, ВЗЯВШИХСЯ ЗА ЭТОТ СОВЕРШЕННО САМООТВЕРЖЕННЫЙ ТРУД"
Я, наверно, выпаду как неоперившийся птенец из гнезда, со своими мыслями. Но, тем не менее, хотел бы их воспроизвести. В последнем из вопросов к дискуссии есть намек на конфликт интересов между порталом и журналом. Работая в журнале "СОЦИС", я могу взглянуть на эту проблему "изнутри". И выслушав все сказанное, понимаю, что для ее реализации впору создавать не просто портал, а целый институт, чтобы воплощать все эти замечательные идеи. А их в "Полисе" - восемь человек. Предлагают заняться книгоизданием. Спрашиваю себя: "Где взять деньги?" Откуда возьмутся люди, которые будут этим заниматься? И как сделать так, чтобы не угробить читательский интерес к журналу?
Я представляю, сколько проблем придется решать людям, которые взялись за этот совершенно самоотверженный труд. Но они сделали эту попытку. Здесь уже были произнесены слова про сетевой журнал, который бы не дублировал бумажный. Попытка развести два эти издания вдвое увеличит число проблем, которые придется решать ежедневно. Хороших идей сегодня набросали много, состоялся очень профессиональный разговор. Какие-то сюжеты мы, по существу, отвергли. Например, о потерянном поколении ученых-исследователей. Надо постараться найти на портале местечко для молодых. А иначе "селигерцы" будут по-прежнему собираться, рассказывать нам о политике, учить жить.
Портал может стать площадкой и для реализации некоторых "смелых", провокативных идей. Например, сказал политик "сильную" фразу: дайте ее на портале, пусть посетитель откликнется, пусть подумает и отреагирует, это привлечет интерес аудитории. Но здесь важно соблюсти меру. В конечном счете важно, чтобы был жив и журнал, и портал. Это важнейшая проблема, над которой предстоит работать.