№ 3 - 2006
От редакции
Представляю номер

Третий номер журнала, который вы держите в руках, неожиданно оказался первым. Первым, который выпускает новый состав редакции. Михаил Васильевич Ильин покинул пост главного редактора. Думается, что вклад Михаила Васильевича в становление “Полиса”, в становление политологического сообщества России не нуждается в обсуждении. Он само-очевиден. Свою задачу в новых, непростых условиях я вижу в том, чтобы сохранить тот “Полис”, который сформировался под руководством М.В.Ильина. Сохранить “Полис” – значит сделать его не только “зеркалом” профессионального сообщества, но и пространством его оформления. Политическая наука в России переживает сегодня сложный, но чрезвычайно важный этап. Завершился период ученичества, период усвоения достижений мировой политологической мысли. На передний план выходят вопросы формирования собственной исследовательской парадигмы. Все более остро ощущается потребность в смещении центра тяжести с политической аналитики к философии и истории политики. Это не означает, что актуальные политические проблемы должны исчезнуть из тематического круга политической науки. Речь идет об уровне осмысления актуальных проблем. Для того чтобы движение в этом направлении началось, чтобы из научных трудов оно постепенно перетекало в учебники, в университетские аудитории, предельно важно наличие “площадок” для публичной дискуссии, обсуждения наиболее острых “цеховых” проблем. Такой дискуссионной площадкой был и будет наш журнал – журнал политологического сообщества России. В теснейшем взаимодействии журнала и сообщества – залог нашего общего успеха. Но и само сообщество должно расшириться, выйти за рамки пяти-шести ведущих кафедр, включить в себя представителей региональных исследовательских центров. Журнал “Полис” был и будет прежде всего “публичным пространством” отечественной политической науки, пространством, где возникает научная дискуссия, складываются и поддерживаются стандарты исследования и преподавания, формируется проблемное поле политологии и политики. Ориентацией на дискуссионность определялся и подбор материалов для данного номера. Его тематическим фокусом стала проблема государственной власти и общества, соотношения политического и социального в истории и современности. Мы сознательно сформировали номер из статей, “провоцирующих” полемику, в ходе которой оказалось бы возможно по-новому концептуализировать пространство российской политики. Эта идея предопределила структуру номера. Впервые номер нашего журнала открывает рубрика “Версия”, изначально ориентированная на спор. Здесь помещены три статьи, каждая из которых открывает дискуссию. В статье Н.С.Розова поднимается одна из острейших проблем отечественной политической науки: суждено ли нашей стране бесконечно перемещаться по одному и тому же кругу реформ и контрреформ, или возможен выход? Статья А.В.Дахина задает крайне важный для нас теоретический контекст обсуждения российской политики, отличный как от “актуального” знания политического эксперта, так и от “чистого” философского знания. В статье С.А.Макаренко на конкретном историческом примере прослеживается связь между стабильностью автократических режимов и их способностью к интеграции наиболее активных членов альтернативных иерархий и выдвигается гипотеза о решающем влиянии каналов рекрутирования элиты на ход и перспективы демократического транзита. В рубрике “Социум и власть” проблема власти и общества, полемически заявленная в первом разделе, получает более конкретное освещение. С помощью каких механизмов власть выстраивает свои отношения с обществом? Какие типы легитимности конкурируют в российском политическом пространстве? Как развивается структура властных институтов в нашей стране? Поиску ответов на эти вопросы и посвящены работы, включенные в эту рубрику. Тему соотношения социума и власти развивают материалы рубрики “Россия сегодня”. Если в предыдущем разделе предметом изучения выступал смысл политических институтов, то в этом – их функционирование на уровне российских регионов. Анализ факторов, определяющих электоральный спрос на региональном политическом рынке, представлен в статье К.О.Калинина. Новая для России практика партийного выдвижения кандидатов на выборах в региональные законодательные собрания и влияние такого выдвижения на электоральные позиции кандидатов-одномандатников исследуются в работе Ю.С.Медведева. Институциональные эффекты территориальной организации местного самоуправления проанализированы в статье В.Д.Нечаева. Особо хочу привлечь внимание читателей к текстам, вошедшим в рубрику “История политической мысли”. В статье А.Ф.Филиппова, посвященной одному из малоизвестных аспектов концепции К.Шмитта, проблема соотношения политического и социального приобретает онтологическое измерение. Политическое есть там, где оно вторгается в рутину, разрушает привычную каузальность социального. Такое политическое “эзотерично”. Ему противостоит техника власти, прозрачная и безусловная, как всякая техника. Эти две тенденции и становятся предметом авторского анализа. Политологическое прочтение социологической теории Н.Лумана дается в работе А.В.Назарчука. Интерпретация наследия К.Скиннера предложена в статье Е.Н.Рощина. Иначе говоря, если в период “ученичества” в подобных статьях упор делался на сами “источники”, то теперь во главу угла ставится их трактовка. Классические концепции служат тем языком, с помощью которого остроактуальные проблемы выводятся на уровень фундаментальных обобщений. Журнал существует до тех пор, пока его читают. Это бесспорное, на мой взгляд, положение объясняет, почему “Полис” всегда придавал рубрике “Обратная связь” приоритетное значение. Если статья не вызывает желания спорить, она не состоялась. Если из таких статей сформирован журнал, то не состоялся и он. Наличие обратной связи – свидетельство жизнеспособности журнала. В этом номере “обратная связь” представлена статьей К.Е.Петрова. Мы и впредь будем ждать ваших острых и заинтересованных откликов на публикуемые нами материалы. А теперь – о планах на будущее. Ниже приведена ориентировочная тематика ближайших номеров. Разумеется, это не означает, что мы не будем затрагивать и другие сюжеты. Речь идет исключительно о расстановке акцентов, о тех проблемах, на которых нам хотелось бы сфокусировать внимание. № 4. Представляем регион. Формирование региональных исследовательских центров – одно из важнейших условий становления отечественной политической науки. Нам уже приходилось знакомить читателей с политологическими сообществами Поволжья, Санкт-Петербурга, Дальнего Востока и Перми. Четвертый номер будет посвящен политологической школе, сложившейся вокруг Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург). № 5. Политический атлас современности. В основу номера будет положен проект группы исследователей МГИМО(У) под руководством А.Ю.Мельвиля. Центральной для номера станет проблематика сравнимости политических режимов, выработки универсальных шкал и интегральных показателей политической структуры, достоверности/недостоверности экспертных оценок. № 6. Ментальная карта России. Номер предполагается посвятить анализу трех взаимосвязанных проблем. Насколько совпадает образ России как смыслового целого в различных регионах страны? Как место проживания политического актора или эксперта влияет на восприятие им России как целостности? Как соотносятся национальная (общероссийская) и региональная идентичности? № 1. Новые пространства публичной политики. Усиление авторитарных тенденций, происходящее на наших глазах, нередко трактуется как кризис публичной политики. Но публичная политика (обсуждение общезначимых проблем, согласование базовых интересов) является основой существования любой политической системы. Другое дело, что формы этой публичности могут быть разными. В каких сферах реализуется публичная политика в России XXI в., какие институциональные формы она принимает? Ответить на данный вопрос или хотя бы корректно поставить его – задача этого номера. № 2. “Простой советский человек” в постсоветском пространстве. “Простой советский человек”… На протяжении как минимум полувека этот ментальный конструкт, блестяще описанный Ю.А.Левадой, определял публичное поведение наших сограждан, позволял различать “свое” и “чужое”, приватное и публичное. Какое место занимал он в различных политико-культурных пространствах Советского Союза? Какие его следы мы можем обнаружить сегодня? Поиск ответов на эти вопросы предполагается сделать тематическим центром данного номера. № 3. Русская система: анализ альтернатив. Термин “Русская система”, введенный в оборот Ю.С.Пивоваровым и А.И.Фурсовым, в кратчайшие сроки завоевал широкое признание среди политологов. Положение о безальтернативности и дистанцированности от общества “Русской Власти” сегодня все чаще принимается как аксиома. Однако в рамках той же концепции Русской истории возможны и иные модели власти. Их анализу и актуализации мы собираемся посвятить этот номер. Таковы наши планы. Насколько они будут реализованы, во многом зависит от вас, от ваших материалов. Мы надеемся на ваше сотрудничество.